ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230914/17-131-2354

г. Москва

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2010)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСР ТРАНС" (адрес: 121471, МОСКВА Г., РЯБИНОВАЯ УЛ., ДОМ 45, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2002)

о взыскании 40 929 руб. 00  коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСР ТРАНС"  о взыскании 40 929 руб. 00  коп. задолженности по № ФГК-330-12.4 от 26.07.2013г. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.12.2017г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 23.07.2013 № ФГК-330-12.4 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, 01.11.2015 между сторонами был подписан протокол согласования цены № 71, в соответствии с которым Истец на основании заявки Ответчика обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Пунктами 3.2 и 3.5 Договора установлено, что Истец обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки, путем направления Ответчику письменного уведомления на бланке Истца.

На основании пункта 4.1.1 Договора Истец обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Истцом, как это предусмотрено в разделе 3 Договора.

В декабре 2015 года в соответствии с Протоколом Истец направил на станцию Переволоцкая ЮУР железных дорог 5 порожних вагонов №№73045163, 75095307, 75068445, 75090431,75069682(далее - Вагоны), для дальнейшего транспортировки газового конденсата на станцию назначения Зелецино ГРК железных дорог, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и подписанными актами оказанных услуг.

После выгрузки Вагоны на основании заявки от 07.12.2015 №5866 (далее - Заявка) должны были быть погружены светлыми нефтепродуктами для дальнейшего направления на различные станции назначения.

Согласно условиям Заявка действовала в период с 08.12.2015 по 31.12.2015.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил своих обязательств по погрузке Вагонов в период действия Заявки и отсутствием согласно пункту 3.7 Договора измененной заявки или заявки на январь 2016, Истец был вынужден передислоцировать Вагоны на другие станции погрузки.

Согласно пункту 4.1.6 . Договора, Истец обязан от своего имени и за свой счет производить оплату провозных платежей за пробег порожних Вагонов, если иное не оговорено в протоколах согласования договорной цены.

В пункте 3 Протокола сказано, что оплату провозных платежей за порожний рейс по территориям отличным от указанных в таблице №1 производит Ответчик самостоятельно и за свой счет согласно инструкциям Исполнителя, но не далее станции первоначальной погрузки или по стоимости, не превышающей порожний тариф до станции первоначальной погрузки.

Так как в Таблице № 1 относительно направления Переволочная ЮУР -Зелецыно ГРК не указана территория, то в соответствии с пунктом 3 Протокола оплату провозных платежей за порожний рейс осуществляет Ответчик.

Стоимость передислокации одного порожнего вагона со станции Переволоцкая ЮУР железных дорог до станции Зелецино ГРК железных дорог составляет - 18 343,00 руб. Передислокация 5 вагонов составляет 91 715,00 руб.

Расходы на передислокацию 5 вагонов со станций погрузки Зелецино ГРК железных дорог на другие станции составили 40 329,00 руб., что не превышающей порожний тариф до станции первоначальной погрузки, данное обстоятельство подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Также, неисполнение Ответчиком своих обязательств по погрузке Вагонов в период действия Заявки можно трактовать как отказ от Заявки.

Согласно пункту 6.5 Договора при отказе от заявки Ответчик за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Истцом.

Согласно пункту 8.10 Договора Ответчику была направлена претензия от 14.09.2016 № 1151/ФГКДЮ, которая осталась без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСР ТРАНС" (адрес: 121471, МОСКВА Г., РЯБИНОВАЯ УЛ., ДОМ 45, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2010) расходы по договору № ФГК-330-12.4 от 26.07.2013г. в размере 40 929 (Сорок тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

  Судья                                                                                            Ю.В.Жбанкова