АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10275/2022

14 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 15-Д от 28.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее -Управление, ответчик) о взыскании 79 228 руб. 86 коп. долга по оплате услуг за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.  

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание с возможность перехода к судебному разбирательству назначено на 01.11.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчиком в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что информацией и документами о принятых в отношении спорной квартирой решениях не располагает. Согласно сведениям ЕГРН онлайн на данный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.11.2022 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и опубликована на официальном сайте – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Кроме того, истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требования настаивает. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10779/2018 установлено, что спорная квартира принадлежит Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН право хозяйственного ведения на спорный объект зарегистрировано за ФГУП ВГСЧ, которое прекратило деятельность. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение расположено в многоквартирном доме и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения с 28.11.2005 федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная, аварийно- спасательная часть» (ИНН: 

<

***>, г. Москва), которое 07.09.2009 реорганизовано в форме преобразования в отдельный  военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна филиала ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийноспасательная часть», далее переименовано в  АО «Центр реализации инновационных и технических проектов». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Центр реализации инновационных и технических проектов» (ИНН: 

<

***>)  24.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения отсутствуют записи о передаче прав на объект после реорганизации ФГУП «ВГСЧ».

Из материалов дела следует, что администрация МО ГО «Инта» обращалась в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10779/2018 отказано в удовлетворении требований, в решении указано, что требования администрации не обоснованы в связи с тем, что квартира принадлежит Российской Федерации.

Согласно поквартирной карточке, наниматели сняты с регистрации 13.03.2006.

Истец указывает в иске, что за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 79 228 руб. 86 коп.

В 2020 году истец неоднократно направлял в адрес ответчика счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчиком указанные счета возвращены, с указанием на то, что не заключали договор и не принимали на себя обязательств по возмещению расходов по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Вместе с тем, требования истца ответчиком добровольно в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, ООО «Звезда» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом от 14.09.2015.

Истец в период с 01.07.2019 по 30.06.2022 осуществлял обслуживание указанного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части квартиры № 20, расположенной по адресу: 

<

...>, в общей сумме 79 228 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В статье 210 ГК РФ и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения на объект зарегистрировано за ФГУП ВГСЧ, которое фактически прекратило деятельность.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Доказательства передачи прав на объект иным лицам в материалах дела отсутствуют, соответствующие записи в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить жилищные услуги в отношении помещения, расположенного на территории Республики Коми. 

При этом, суд отклоняет довод ответчика, указанный в отзыве от 31.10.2022, о том, что в иске ТУ Росимущества в Республике Коми следует отказать, так как данный объект не состоит на  балансе управления и бюджетные ассигнования на его содержание не выделяются, поскольку жилое помещение Российской Федерации расположено на территории Республики Коми.

Более того, суд считает, что позиция ответчика  о том, что учет сведений об объектах в реестре федерального имущества осуществляется территориальными органами Росимущества по месту регистрации юридического лица правового значения не имеет, так как в настоящий момент ФГУП ВГСЧ прекратило деятельность (не зарегистрировано на территории г. Москва).

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 № А29-5053/2021 оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика взыскана задолженность в отношении спорной квартиры.

Кроме того, администрация МО ГО «Инта» обращалась в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10779/2018 отказано в удовлетворении требований, в решении указано, что требования администрации не обоснованы в связи с тем, что квартира принадлежит Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, возражений по сумме долга не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 79 228 руб. 86 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 79 228 руб. 86 коп. задолженности, 3 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина