АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 12058/2023

г. Томск

23 июля 2024 года

09 июля  2024 года оглашена резолютивная часть решения

 

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (634041, Россия, 

<

...> помещ. 5, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации Советского района г. Томска (634012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), Администрация города Томска (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), административной  комиссия Советского района г. Томска (634012, 

<

...>).

о признании незаконным и отмене Постановления от 28.11.2023

третье лицо - Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, Томская область, томск Город, Комсомольский проспект, дом 66, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещен;

от третьего лица (УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») - ФИО2 по доверенности №9 от 10.01.2024, паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – заявитель, ООО «УК «Союз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявление к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным и отмене Постановления от  28.11.2023 № 49/1.

Определением арбитражного суда от 18.10.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Томска, административная комиссия Советского района г. Томска. Определением арбитражного суда от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска».

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

В обоснование заявления ООО «УК «Союз» указало на недоказанность состава правонарушения в действиях заявителя. Длительное неосуществление УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обязанности по вывозу крупногабаритных отходов с места их накопления повлекло складирование этого мусора за пределами огороженной площадки для складирования крупногабаритных отходов, в результате чего произошло захламление прилегающей к контейнерной площадке территории. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» не имеет обязательств по вывозу крупногабаритного мусора. Данная обязанность лежит на региональном операторе, которым является УМП «Спецавтохозяйство г. Томска». Административная комиссия необоснованно сделала вывод о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Администрации города Томска представила отзыв на заявление, в котором полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления. На земельном участке, примыкающем к месту накопления ТКО складировались отходы, не относящиеся к ТКО. ООО «УК «Союз» было уведомлено, что такие отходы вывозятся на полигон собственниками многоквартирного дома самостоятельно, а также о возможности  транспортирования указанного мусора силами УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по нерегулируемой цене.   ООО «УК «Союз» не предприняло мер по вывозу мусора, не относящегося к ТКО.

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика,указав, что после поступления обращения заявителя о не вывозе  крупногабаритных отходов на спорной контейнерной площадке, осуществлялся выезд и осмотр контейнерной площадки,  в результате которого обнаружено складирование отходов, не относящихся к ТКО. Данное скопление мусора относилось к смешанным свалкам. Работы по ликвидации данных свалок осуществляются при помощи любой организации, обладающей лицензией на деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IVклассов опасности. Глава администрации Советского района был проинформирован о готовности произвести ликвидацию свалки.  Нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов, в том числе, и крупногабаритных со спорной контейнерной площадки в 2023 году не допускалось.

В дополнительных пояснениях Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» указало, что региональный оператор не является лицом, ответственным за создание несанкционированных свалок на земельных участках, не располагает информацией о лицах осуществляющих размещение отходов, и не имеет возможности контролировать их действия.

В возражениях на отзыв УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заявитель указал, что на спорной площадке потребителями было осуществлено складирование твердых коммунальных отходов, в том числе, и крупногабаритных, без нарушения норм действующего законодательства. Региональный оператор, решив, что данный мусор не относится к твердым коммунальным отходам, не производил вывоз крупногабаритного мусора.

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представил отзыв на заявление, согласно которому по результатам документарной проверки не установлено нарушения сроков вывоза ТКО; установлено отсутствие нарушений исключительно в периодичности вывоза мусора.

Административная  комиссия Советского района г. Томска отзыв на заявление не представила.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на него и дополнительных пояснениях.

Ответчики, третье лицо (Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, третьего лица (Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.  Представитель третьего лица (УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, сформирован в порядке, установленном законодательством, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 70:21:0200019:7127). На сформированном под указанный многоквартирный дом земельном участке расположена контейнерная площадка для складирования твердых бытовых отходов, которая значится в графике вывоза твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) у регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Томска - Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска».

На основании обращения ФИО3 31.10.2024, 03.11.2023, 08.11.2023 Администрацией Советского района Администрации города Томска проведены осмотры прилегающей территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты о выявлении нарушения правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», а именно, выявлено складирование отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, на прилегающей территории контейнерной площадки.

14.11.2023 должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях ФИО4 был составлен протокол №330 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», в связи с установлением факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

17.11.2024 комиссией в составе специалистов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ФИО5, ФИО6), председателя Совета дома (ФИО7), представителя Администрации Советского района (ФИО4), представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (ФИО8) произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что крупногабаритный мусор с контейнерной площадки не вывозится длительное время. Региональный оператор УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не выполняет свои обязательства по вывозу крупногабаритных отходов. Данные обстоятельства отражены в акте от 17.11.2023 года. Представитель УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» от подписи акта отказалась.

28.11.2023 Административной комиссией Советского района г. Томска было вынесено постановление №49/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска №49/1 от 28.11.2023, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных данными законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законами Томской области от 24.11.2009 № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области», № 261-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в Томской области», а также пункта 1 Постановление администрации г. Томска от 30.12.2009 № 1339 «О создании, определении количества, персонального состава, утверждении Регламента работы административных комиссий города Томска» в муниципальном образовании «Город Томск»  созданы четыре административные комиссии: Административная комиссия Советского района города Томска, Административная комиссия Кировского района города Томска, Административная комиссия Ленинского района города, Административная комиссия Октябрьского района города Томска.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории города Томска.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются физические, должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность (жизнедеятельность) в пределах территории муниципального образования Город Томск.

Субъективной стороной является - отсутствие мер, достаточных для обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства.

По своему изложению норма ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 (далее - Правила благоустройства, Правила № 161).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.3 раздела 4 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Пункт 1.16 раздела 1 Правил благоустройства указывает, что объекты благоустройства - территории муниципального образования «Город Томск» (земельные участки и земли) различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Пунктом 1.2 раздела 1 Правил благоустройства определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «Город Томск", по содержанию территорий населенных пунктов муниципального образования "Город Томск» и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно части 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование "Город Томск" в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

В силу части 4.1 Правил благоустройства, субъекты благоустройства обязаны: 1) соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с настоящими Правилами; 2) осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами (пункт 2 части 4.1 Правил благоустройства).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) вывоз твердых коммунальных отходов - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» вменяется складирование на земельном участке, примыкающем к месту накопления ТКО, отходов, не относящиеся к ТКО.

Полагая, что обязательства по вывозу крупногабаритного мусора должны выполняться региональным оператором, ООО «УК «Союз» неоднократно (02.11.2023, 03.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, 13.11.2023) обращалось с письмами к директору УМП «Спецавтохозяйство», в которых указывало, что крупногабаритный мусор не вывозится с контейнерной площадки на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 13.11.2023, составленному в присутствии представителей ООО «УК «Союз» и председателя Совета дома ФИО7, при осмотре контейнерной площадки на придомовой территории по адресу: 

<

...>, установлено, что мусорные контейнеры переполнены, мусор вывозится нерегулярно, КГО не вывозились больше месяца. Региональный оператор УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не выполняет свои обязательства по вывозу КГО.

Факт не вывоза крупногабаритного мусора подтверждается также актом от 17.11.2024, составленным комиссией в составе специалистов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», представителя Администрации Советского района, представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска». Согласно акту крупногабаритный мусор не вывозится длительное время, региональный оператор УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не выполняет свои обязательства по вывозу крупногабаритных отходов. Указанный акт подписан, в том числе, и представителем Администрации Советского района – ФИО4 Представитель УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» от подписи акта отказалась.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрация Советского района признавала факт складирования крупногабаритных отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, председатель совета дома, распложённого по адресу : 

<

...>, который пояснил, что с контейнерной площадки на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не вывозятся твердые коммунальные отходы. По данному факту жильцы дома периодически обращаются в УМП «Спецавтохозяйство», однако оператор не реагирует.

Между тем, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» вменяется складирование на земельном участке, примыкающем к месту накопления ТКО, отходов, не относящиеся к ТКО. Суд усматривает противоречие в доводах администрации Советского района г. Томска.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из представленных материалов следует, что на основании обращения  ФИО3 Администрацией Советского района Администрации города Томска 31.10.2024, 03.11.2023, 08.11.2023 проведен осмотр прилегающей территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. В материалах дела текст обращения, факт фиксации обращения отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет суду проверить реальность обращения гр. ФИО3 в администрацию Советского района, а также правомерность указания обращения гр. ФИО3 в качестве основания проведения осмотров территории 31.10.2024, 03.11.2023, 08.11.2023.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»  вменяется нарушение положений подпункта 1 пункта 4.3 раздела 4 Правил благоустройства от 01.03.2016 №161, согласно которому на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Таким образом, нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»  указанных выше положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Советского района г. Томска материалами административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует Кодекс Томской области об административных правонарушениях, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, поэтому материалы административного дела, должны содержать указанную информацию и позволять достоверно её установить.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №330 от 14.11.2023 следует, что допущенное нарушение выразилось в том, что ООО «УК «Союз» допустило складирование мусора на прилегающей территории земельного участка по адресу: 

<

...>. Время совершения административного правонарушения, согласно проткола: 08.11.2023 в 16:40.

При таких обстоятельствах суд считает, исходя из материалов дела, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколе с анализом всех необходимых признаков, установленных нормой статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отсутствует, соответствующий анализ нормативных правовых актов Томской области и федеральных нормативных актов административным органом не проведен.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как следует из представленных документов, ответчик, в подтверждение вмененного правонарушения, в том числе ссылается на фотоматериалы. Вместе с тем, представленные фотографии не позволяют соотнести зафиксированное на фотографиях здание с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно определить географическую привязку сделанных фотографий. В частности, представленные фотографии не отражают информации об адресе, по которому выявлено нарушение; также из содержания фотоматериалов не ясно, в каком порядке производилась фотосъемка, кем производилась съемка, не указаны дата и время съемки, ссылок на нормы в обоснование использования данных фотографий в качестве доказательств не приведено. Кроме того, представленные фотографии не содержат информации об используемой фототехнике.

В силу частей 1, 2 статьи. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в протоколе № 330 об административном правонарушении от 14.11.2023, не содержится данных (информации) об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств. В связи с этим способ и средство указанной фотофиксации, на результаты которой комиссия ссылается в качестве доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям статьи. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «УК «Союз» на проведение осмотра не приглашался (доказательства иного в материалы дела не представлены). Кроме того, в материалы  дела доказательства  соблюдения требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости привлечения понятых в целях гарантий объективности при производстве процессуальных действий при проведении проверки административным органом также не  представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемое обществу вышеуказанное нарушение выявлено административным органом в результате осмотра, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, представленные фотографии сами по себе не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества вмененного нарушения, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В связи с этим способ и средство указанной фотофиксации, на результаты которой комиссия ссылается в качестве доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Из мотивировочной части Постановления  №49/1 от 28.11.2023  следует, что ООО «УК «Союз» допустило складирование мусора на прилегающей территории земельного участка по адресу: ул. Кулагина, д. 31, совершило правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат достоверных сведений, позволяющих установить, складирование мусора на прилегающей территории земельного участка по адресу: 

<

...>, допущенное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз». Таким образом, нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены юридически значимые обстоятельства, следовательно, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом выполнены не были.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества вмененного нарушения, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом принята во внимание позиция, изложенная  в пункте 28 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), согласно которой региональный оператор осуществляет вывоз ТКО, под которым в силу пункта 2 Правил № 1156 понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения.

При этом вывоз крупногабаритных отходов (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах, обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования (пункты 2, 12 Правил обращения с ТКО).

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение заявителем Правил благоустройства, административным органом не представлено. Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил. В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность устранения данных существенных нарушений в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Иные доводы сторон и третьего лица судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств факта совершения вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» правонарушения, постановление административной комиссии Советского района г. Томска №49/1 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Постановление № 49/1 от 28.11.2023  по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 8.10  Кодекса Томской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                               С.Ю. Федорова