Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12072/2019

« 21 » августа 2019 г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспо», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 36 АВ 2818342 от 14.06.2019, 

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (далее – ответчик, ООО «Продэкспо») об обязании ООО «Продэкспо» внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о составе участников ООО «Продэкспо» в связи с выходом ФИО2 из общества и передачей ООО «Продэкспо» доли в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.08.2019.

В предварительное судебное заседание 07.08.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 07.08.2019 представитель истца поддержал иск, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 08.07.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 АПК РФ суд вынес определение о его завершении и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.08.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2019 по ходатайству истца.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель истца представил копию устава ООО «Продэкспо», пояснил, что заявление о выходе от 16.11.2018 было направлено ответчику 28.03.2019, а также указал, что у истца имеются опасения в связи с недобросовестным ведением деятельности ответчиком, при этом нахождение в числе участников препятствует истцу в трудоустройстве.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, каких-либо заявлений или ходатайств к дате судебного заседания не представлено.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «Продэкспо» за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Продэкспо» 24.08.2018 внесена запись о том, что ФИО4 является директором ООО «Продэкспо» на основании решения общего собрания участников ООО «Продэкспо» от 15.08.2018; единоличный исполнительный орган общества находится по адресу: 394070, 

<

...>. 

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Продэкспо» по состоянию на 28.06.2019 следует, что ФИО2 указан в качестве участника данного общества с долей участия в уставном капитале общества в размере 50%. При этом имеется запись за ГРН 2193668254723 от 04.04.2019 о недостоверности данных сведений, внесенная по заявлению истца согласно пояснениям представителя истца.  

Согласно пункту 7.1 устава ООО «Продэкспо», утвержденного решением единственного участника ООО «Продэкспо» № 2 от 19.04.2017 (далее – устав ООО «Продэкспо»), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 7.4 устава ООО «Продэкспо» в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику по его заявлению действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества – действительную стоимость оплаченной части доли.

Из представленных истцом копий заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью от 16.11.2018, удостоверенного в нотариальном порядке, адресованном ООО «Продэкспо», почтовой квитанции ФГУП «Почта России» от 28.03.2019 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с идентификационным номером 39403001594257, описи вложения, а также отчета с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления следует, что ФИО2 направил по юридическому адресу ответчика указанное заявление, в котором заявил о выходе из состава участников ООО «Продэкспо» без выплаты стоимости доли. 

Ссылаясь на уклонение ООО «Продэкспо» от выполнения действий по представлению в регистрирующий орган сведений об изменении состава участников общества в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 7.1 устава ООО «Продэкспо» предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Представленными истцом копиями заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью от 16.11.2018, удостоверенного в нотариальном порядке, адресованном ООО «Продэкспо», почтовой квитанции ФГУП «Почта России» от 28.03.2019 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с идентификационным номером 39403001594257, описи вложения, а также отчета с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления подтверждается факт направления по юридическому адресу ответчика заявления истца о выходе из состава участников ООО «Продэкспо», прибытие указанного отправления 30.03.2019 в место вручения, а также отправление его обратно в адрес отправителя 30.04.2019 за истечением срока хранения. 

Кроме того, суд учитывает извещение ООО «Продэкспо» о рассмотрении настоящего дела в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Продэкспо» было уведомлено ФИО2 о выходе последнего из состава участников данного общества и переходе к обществу доли ФИО2, который, соответственно, утратил права и обязанности участника общества.

В силу положений пункта 6 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Учитывая, что судом установлен факт выхода ФИО2 из состава участников ООО «Продэкспо», суд приходит к выводу о том, что сведения об ФИО2 как участнике ООО «Продэкспо», содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

По смыслу положений пункта 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено указанным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об учредителях (участниках) общества с ограниченной ответственностью, а также сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 8000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 28.06.2019, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать юридические услуги по обязанию ООО «Продэкспо» внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении заказчика из числа участников общества в судебном порядке, а заказчик обязуется их оплатить наличным под расписку на условиях 100% предоплаты. 

Пунктом 9 указанного договора определена стоимость юридических услуг в сумме 8000 руб. за составление искового заявления. 

Оказание услуг по составлению исполнителем искового заявления для заказчика в соответствии условиями указанного договора, а также их оплата заказчиком подтверждается представленными истцом копиями акта об оказании услуг от 28.06.2019 к договору на оказание юридических услуг от 28.06.2019 и распиской ФИО3 от 28.06.2019 о получении от ФИО2 8000 руб. в качестве оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений относительно заявления истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не заявил, доказательств их чрезмерности или необоснованности не представил. 

Заявленные истцом судебные расходы непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера судебные расходы относятся на ответчика. В этой связи заявление истца о взыскании с ответчика 8000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.  

Заявленное неимущественное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 03.07.2019 в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осущиствить необходимые действия по обращению в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в связи с выходом ФИО2 (г. Воронеж) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2                       (г. Воронеж) 14000 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяИ.ФИО5