ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-17751/2016

город Воронеж

17» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 октября 2017 года

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

ФИО1,

 

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

       при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант»: ФИО3, представителя по доверенности от 04.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар»: ФИО4, представителя по доверенности №8 от 05.08.2016,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» на решение

Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу № А14-17751/2016 (судья Симонова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 157 481 руб. основного долга

и 5 904 740 руб. 55 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НерудГарант» (далее - ООО «НерудГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» (далее – ООО «Алнстрой-тротуар», ответчик) о взыскании основного долга в размере 157 481 руб. и 5 904 740 руб. 55 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2014 по 09.01.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

       Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу № А14-17751/2016 исковые требования ООО «НерудГарант» удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 904 740 руб. 55 коп. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.10.2017, представитель ООО «НерудГарант» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп., против удовлетворения которого представитель ООО «Алнстрой-тротуар» не возражал.

Представитель ООО «Алнстрой-тротуар» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «НерудГарант» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной

инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

       Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО «НерудГарант» от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от исковых требований к ООО «Алнстрой-тротуар» в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ООО «Алнстрой-тротуар» в пользу ООО «НерудГарант» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп. подлежит прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НерудГарант» (поставщиком) и ООО «Алнстрой-тротуар» (покупателем) 19.06.2014 был заключен договор № 19-06/2014, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю нерудные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар с учетом приложений к настоящему договору.

На основании пункта 2.2 договора поставщик на основании заявок покупателя, приложений  поставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты его стоимости, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита (пункт 3.1).

В приложениях 8, 9, 11, 12, 13 к договору № 19-06/2014 стороны согласовали следующие условия.

В силу пункта 3.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), ежедневная плата за пользование которым составляет ноль процентов от стоимости поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента отгрузки материала со склада, согласно штемпелю в товарно-транспортной накладной, и две десятых процента от стоимости поставленного товара свыше названного срока.

В течение названного срока покупатель уплачивает поставщику стоимость поставленного товара, в противном случае - стоимость поставленного товара и плату за пользование кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного счета в течение трех банковских дней с момента его получения. В случае невыставления поставщиком счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.

Из изложенного следует, что стороны предусмотрели возможность передачи товара на условиях коммерческого кредита (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 7.4 договора договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора и приложений к договору истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 99 198 763 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 2 л.д. 30-150 т. 1, л.д. 1-14).

Между тем, ответчик оплатил стоимость товара частично в сумме 98 440 790 руб.

По договору № 17-03/2015 от 17.03.2015 (товарная накладная № 3510 от 20.05.2015) у ООО «НерудГарант» имелись встречные неисполненные обязательства перед ООО «Алнстрой-тротуар» на сумму 600 492 руб.

Оплата стоимости услуг по перевалке щебня в рамках договора № 17-03/2015 от 17.03.2015 истцом не произведена.

В целях уменьшения задолженности ООО «НерудГарант» направило 21.10.2016 письмо в адрес ООО «Алнстрой-тротуар» о зачете встречных однородных требований по правилам статьи 410 ГК РФ.

24.10.2016 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком не представлены.

Учитывая то, что по договору № 17-03/2015 от 17.03.2015 (товарная накладная № 3510 от 20.05.2015) у ООО «НерудГарант» имелись неисполненные обязательства перед ООО «Алнстрой-тротуар» на сумму 600492 руб. к отношениям сторон применимы положения статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, уведомление о зачете получено ООО «Алнстрой-тротуар» 29.11.2016, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку обязательство истца по оплате стоимости услуг по перевалке щебня в рамках договора от 17.03.2015 № 17-03/2015, как следует из материалов дела, возникло позднее обязательств ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.06.2014 № 19-06/2014, взаимные обязательства сторон прекратились зачетом встречных однородных требований 20.05.2015.

Из изложенного следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 157 481 руб. Решение суда в части взыскания основного долга ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлено о взыскании платы (процентов) за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2014 по 09.01.2017 в размере                 5 904 740 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором № 19-06/2014 от 19.06.2014 стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанным покупателем без возражений.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

24.10.2016 ООО «НерудГарант» был выставлен счет № 2702 на оплату коммерческого кредита в размере 5 837 253 руб. 05 коп.

В связи с отказом ООО «НерудГарант» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп., начисленных на сумму долга по договору поставки в размере 600 492 руб. без учета прекращения указанного обязательства зачетом 20.05.2015, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 5 233 390 руб. 49 коп. согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, правильность которого подтверждена и расчетом ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 5 233 390 руб. 49 коп. платы за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворены судом области.

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, положения статьи 333 ГК РФ обоснованно не применены судом первой инстанции.

       Довод ответчика о том, что коммерческий кредит является беспроцентным по условиям приложений №8-13, так как в его адрес истцом не направлен счет на оплату процентов, судом отклоняется, поскольку доказательства направления счета № 2702 от 24.10.2016 с письмом от 24.10.2016 представлены в материалы дела.

       На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Алнстрой-тротуар» в пользу ООО «НерудГарант» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в части отказа истца от иска – прекращению. В остальной обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

       В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения судебных издержек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. правомерно взыскана судом области с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 47 954 руб.; расходы по госпошлине в размере 341 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной «НерудГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу № А14-17751/2016 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350 руб. 06 коп. и в части взыскания с общества с ограниченной «Алнстрой-тротуар» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 357 руб. 11 коп. отменить, производство по делу № А14-17751/2016 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу № А14-17751/2016 в остальной обжалуемой части – в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 233 390 руб. 49 коп. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 47 954 руб. оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Алнстрой-тротуар» 341 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            А.И. Поротиков

 

                                                                                       ФИО1