АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4522/2019

08 июля 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шиноторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 060 122 рублей задолженности по муниципальному контракту № 87-МК,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шиноторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 2 060 122 рублей задолженности по муниципальному контракту № 87-МК.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 87-МК, в соответствии с которым истец поставил ответчику автомобильные шины на общую сумму 2 060 122 рублей, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму долга.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шиноторг» (поставщик) и муниципальным казенным учреждением города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку автошин № 87-МК (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку автошин (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактами принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 3.3.1,3.3.2 контракта). 

Согласно пункту 2.1 контракта № 87-МК цена контракта составляет 2 060 122 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, в срок не более 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. 

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31.12.2018, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств.

В спецификации к контракту стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемых товаров.

Исполняя условия контракта от № 87-МК, истец поставил товар на сумму 2 060 122 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.12.2018 № 17355, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Товар получен уполномоченным представителем ответчика (главным инженером) ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.01.2019 № К-4 с требованием об оплате суммы долга за поставленный товар.

В ответе на претензионное письмо от 01.02.2019 ответчик указал, что сумма задолженности по муниципальному контракту № 87-МК в размере 2 060 122 рублей не оспаривается и будет оплачена в срок до 31.03.2019.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 060 122 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 11.12.2018 № 17355, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт заключения контракта не отрицал, полномочия лица, получившего товар, не оспорил. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании задолженности в сумме                         2 060 122  рублей подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 301 рубль, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 33 301 рубль. 

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шиноторг» 2 060 122 (два миллиона шестьдесят тысяч сто двадцать два) рубля задолженности по муниципальному контракту № 87-МК, а также 33 301 (тридцать три тысячи триста один) рубль расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.04.2019 № 340.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                    Тропина С. М.