242/2019-29116(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33581/10

01 апреля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Талан" ФИО2: ФИО2 лично,  

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": ФИО3  по доверенности № 127/2018 от 12.11.18,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сантана" на определение  Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу № А41-33581/10,  принятое судьей Трошиной Ю.В., по жалобе общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие "Сантана" на действия конкурсного  управляющего крестьянского хозяйства "Талан" ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие (ООО "ПКП) "Сантана" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с жалобой на действия конкурсного управляющего крестьянского хозяйства (КХ) "Талан"  ФИО2, в которой просило:  

- признать недействительным порядок реализации имущества должника,  утвержденный собранием кредиторов КХ «Талан» в части реализации «здание цеха  выращивания общей площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый номер 50:16:01:618:001,  расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Стулово,  ул. Школьная»,  

- признать действия конкурсного управляющего КХ «ТАЛАН» ФИО2 по  передаче имущества должника лицу, который не является залогодержателем, незаконными,  

- обязать конкурсного управляющего ФИО2 расторгнуть соглашение   № 197/2017 от 30.08.17 между конкурсным управляющим ФИО2 и ООО  «Торговый дом «Агроторг» и вернуть в конкурсную массу здание цеха выращивания общей  площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый номер 50:16:01:618:001, расположенное по адресу:  

<

...> крестьянское хозяйство  «Талан» (т. 1, л.д. 8-12).  

Жалоба подана в соответствии со статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статями 131, 339 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 108-109).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПКП "Сантана" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права при его  вынесении (т. 2, л.д. 113).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области  от 24 июня 2011 года КХ «Талан» было признано несостоятельным (банкротом), в  

отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден Гордиенко П.А.  

14.11.14 собранием кредиторов КХ «Талан», результаты которого оформлены  протоколом № 14, было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества КХ «Талан», а именно:  

- лот № 1: здание цеха выращивания общей площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый  номер 50:16:01:618:001, КТП-275 (СА4У-И672М), газопровод среднего давления, силовой  кабель воздушных линий; начальная стоимость установлена в размере 32 272 800 рублей;  

- лот № 2: INFINITI FX 45 заводской номер или VIN 

<

***>,  начальная стоимость установлена в размере 302 400 рублей;  

- лот № 3: КАМАЗ-651170 с прицепом бортовой заводской номер или  VIN ХТС65117041105737, КАМАЗ-55102С с прицепом (самосвал) заводской номер или  VIN КАМАЗ X1F55102C40000815, прицеп X1F8560H040005258, КАМАЗ-55102С с  прицепом (самосвал) заводской номер или VIN КАМАЗ X1F55102C40000813, прицеп  X1F8560H040005254B, начальная стоимость установлена в размере 1 116 000 рублей (т. 1,  л.д. 38-39).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года был  утвержден порядок и условия продажи имущества должника, установлена начальная цена  продажи имущества в сумме 33 691 200 рублей (т. 1, л.д. 36-37).  

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества,  принадлежащего КХ «Талан»: здание (цех выращивания), кадастровый  номер 50:16:0103016:834, площадью 6 442,2 кв.м., КТП-257 (СА4У-И672М); газопровод  среднего давления (СД Ду 150 L-1197м.), проложенный к КХ «Талан» от места врезки  (включительно) до котельной; силовой кабель воздушных линий.  

Торги по продаже спорного здания от 15.03.17 и 31.07.17 были признаны  несостоявшимися, ввиду отсутствия участников (т. 1, л.д. 48-68)  

Поскольку залоговое имущество должника не было продано на первых и повторных  торгах, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о  банкротстве направил письмо ООО «Торговый дом «Агроторг» с предложением принять  имущество КХ «Талан», являющееся предметом залога, на баланс.  

30.08.17 между конкурсным управлявшим ФИО2 и ООО «Торговый дом  «Агроторг» было заключено соглашение № 197/2017 о передаче конкурсным управляющим  

имущества - «здание цеха выращивания общей площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый номер  50:16:01:618:001, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, д.  Стулово, ул. Школьная», находящегося в конкурсной массе КХ «Талан», ООО «Торговый  дом «Агроторг» (т. 1, л.д. 75-77).  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО ПКП "Сантана"  указало, что залоговое имущество должника было незаконно передано кредитору, не  являющемуся залогодержателем.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия  доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего  законодательства.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и  уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на  нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО ПКП "Сантана"  указало, что конкурсным управляющим ФИО2 залоговое имущество должника  незаконно было передано кредитору, не являющемуся залогодержателем.  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что спорное здание цеха выращивания  площадью 6 442,2 кв.м. первоначально находилось в залоге у ОАО "Российский  

сельскохозяйственный банк", чьи требования определением Арбитражного суда  Московской области от 14 февраля 2012 года были включены в третью очередь реестра  требований кредиторов КХ «Талан» в сумме 49 006 353 рубля 06 копеек, как требования,  обеспеченные залогом имущества должника.  

На основании договора цессии № 110000/3005-16 от 29.12.11 права требования к  должнику были переданы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" ООО «Торговый  дом «Агроторг», в связи с чем определением Арбитражного суда Московской области от  29 января 2013 года была произведена замена кредитора - ОАО «Российский  Сельскохозяйственный банк» его правопреемником - ООО «Торговый дом «Агроторг» в  реестре требований кредиторов КХ «Талан» в размере 49 006 353 рубля 06 копеек в третью  очередь, как требование обеспеченное залогом имущества должника.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из  обязательности вступивших в законную силу решений суда.  

Поскольку факт наличия у ООО "Торговый дом "Агроторг" статуса залогового  кредитора в рамках настоящего дела подтвержден вступившим в законную силу судебным  актом, оснований полагать отсутствие у данного лица прав залогодержателя в отношении  спорного имущества не имеется.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  

кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств  должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

Как указывалось выше, собранием кредиторов КХ «Талан» от 14.11.14 было принято  решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  КХ «Талан», а именно:  

- лот № 1: здание цеха выращивания общей площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый  номер 50:16:01:618:001, КТП-275 (СА4У-И672М), газопровод среднего давления, силовой  кабель воздушных линий; начальная стоимость установлена в размере 32 272 800 рублей;  

- лот № 2: INFINITI FX 45 заводской номер или VIN 

<

***>,  начальная стоимость установлена в размере 302 400 рублей;  

- лот № 3: КАМАЗ-651170 с прицепом бортовой заводской номер или  VIN ХТС65117041105737, КАМАЗ-55102С с прицепом (самосвал) заводской номер или  VIN КАМАЗ X1F55102C40000815, прицеп X1F8560H040005258, КАМАЗ-55102С с  прицепом (самосвал) заводской номер или VIN КАМАЗ X1F55102C40000813, прицеп  X1F8560H040005254B, начальная стоимость установлена в размере 1 116 000 рублей (т. 1,  л.д. 38-39).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года был  утвержден порядок и условия продажи имущества должника, установлена начальная цена  продажи имущества в сумме 33 691 200 рублей (т. 1, л.д. 36-37).  

Таким образом, порядок реализации имущества должника, в том числе спорного  здания, был утвержден собранием кредиторов должника, результаты которого в  установленном законом порядке недействительными признаны не были, а также  вступившим в законную силу судебным актом.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО ПКП  "Сантана" в удовлетворении требования о признании недействительным порядка  реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов КХ «Талан» в  части реализации «здание цеха выращивания общей площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый  номер 50:16:01:618:001, расположенный по адресу: 

<

...>».  

Апелляционный суд также отмечает, что заявляя вышеназванное требование, ООО  ПКП "Сантана" не указало нормы права, которые нарушает порядок реализации имущества  должника в названной части, а также не указало как действия (бездействие) конкурсного  управляющего повлияли на принятие данного порядка.  

В силу пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания  несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с  оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных  торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные  средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на  специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в  течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об  оставлении предмета залога за собой.  

Из материалов дела следует, что поскольку залоговое имущество должника не было  продано на первых и повторных торгах, конкурсный управляющий в соответствии с  пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве направил письмо ООО «Торговый дом  «Агроторг» с предложением принять имущество КХ «Талан», являющееся предметом  залога, на баланс.  

30.08.17 между конкурсным управлявшим ФИО2 и ООО «Торговый дом  «Агроторг» было заключено соглашение № 197/2017 о передаче конкурсным управляющим  имущества - «здание цеха выращивания общей площадью 6 442,2 кв.м., кадастровый номер  50:16:01:618:001, расположенное по адресу: 

<

...>», находящегося в конкурсной массе КХ «Талан», ООО «Торговый  дом «Агроторг» (т. 1, л.д. 75-77).  

Платежным поручением № 3095 от 31.08.17 ООО "Торговый дом "Агроторг"  уплатило КХ "Талан" 1 438 657 рублей 78 копейки за оставление предмета залога за собой  по соглашению № 197/2017 от 30.08.17 (т. 1, л.д. 105).  

Таким образом, процедура передачи предмета залога, нереализованного в ходе  проведения торгов по продаже имущества должника, нарушена не была.  

Вопреки доводам заявителя жалобы нарушений в действиях конкурсного  управляющего ФИО2 установлено не было.  

Поскольку оснований для расторжения соглашения № 197/2017 от 30.08.17 не  имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об  обязании возратить спорное здание в конкурсную массу должника.  

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю  учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с  жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием)  арбитражного управляющего.  

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы  являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия  действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по  осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий  требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.  

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает  его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть  лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или  ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены  Законом о банкротстве.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО ПКП "Сантана" не представлено доказательств нарушения конкурсным  управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и  законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с  чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа,  изложенной в постановлении от 02.03.16 N Ф05-2800/2015 по делу N А40-145086/10.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда  первой инстанции по существу или не были бы им проверены.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по  делу № А41-33581/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина 

Судьи: Н.Я. Гараева  

В.А. Мурина