АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20658/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  

к обществу  с  ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка», ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий  автономный  округ, г. Новый  Уренгой, 

о взыскании  3 004 885 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ТД «АльфаРесурс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка», ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (далее – ответчик, ООО «Регионпромпоставка»), о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 12.03.2019 № 3/19.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-20658/2023 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 82), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 61), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 004 885 руб. 90 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не проявляет инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования (л.д. 54).

Поскольку ответчиком был заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд усматривает необходимость в его первоочередном разрешении, как влияющем на целесообразность последующего рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № ВАС-12373/11 по делу № А03-12227/2010).

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, истец обеспечил явку представителя в судебные заседания 24.10.2023, 05.12.2023, уточнил исковые требования.

Кроме того, в силу положений ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения.

Таким образом, заявление ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «АльфаРесурс» (продавец) и ООО «Регионпромпоставка» (покупатель) подписан договор от 12.03.2019 № 3/19 (далее – договор от 12.03.2019 № 3/19, договор, л.д. 8-11), по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификациях, подписанными сторонами (пункт 1.1 договора).

В рамках договора от 12.03.2019 № 3/19 между сторонами подписаны спецификации от 04.01.2021 № 35 (л.д. 66), от 05.02.2021 № 36 (л.д. 68), от 11.05.2021 № 37 (л.д. 70), от 25.05.2021 № 38 (л.д. 72), от 01.11.2021 № 39 (л.д. 74), от 30.11.2021 № 40 (л.д. 76), от 15.03.2022 № 41 (л.д. 78).

Согласно спецификациям условия оплаты – 100% предоплата.

На основании заключенного договора ООО ТД «АльфаРесурс» поставило в адрес ООО «Регионпромпоставка» товар на общую сумму 9 263 578 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77).

Претензией от 08.02.2023 истец потребовал оплаты задолженности (л.д. 16).

В соответствие с п. 5.6 договора все неразрешенные вопросы, связанные с исполнение, изменением или расторжением договора, стороны согласны передавать на рассмотрение Арбитражного суда в г. Челябинске.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, ООО ТД «АльфаРесурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства поставке товара выполнены надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д. 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77) с отметками в получении, подписями ответчика.

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга в размере 3 004 885 руб. 90 коп. не оспорил. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 12.03.2019 № 3/19, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 004 885 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 004 885 руб. 90 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 38 024 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 38 024 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения от 18.03.2023 № 17 на сумму 24 500 руб. 00 коп. (л.д. 8), от 22.11.2023 № 66 на сумму 13 524 руб. 43 коп. (л.д. 79).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 00 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 024 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2023 (л.д. 52). 

Определением суда от 18.08.2022 в удовлетворении заявления ООО ТД «АльфаРесурс» о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 45-48). 

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. 

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. 

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. 

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка», ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий  автономный  округ, г. Новый  Уренгой, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 004 885 руб. 90 коп., а также 38 024 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 43 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       Н.Р. Скобычкина