АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7856/2020

г. Салехард

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО6 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству от 16.06.2017 №11571/17/89011, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО5 Бахман,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО – ФИО3 по доверенности от 16.06.2020;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города ФИО6 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО6 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 по исполнительному производству от 16.06.2017 №11571/17/89011.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве, судебным приставом не были предприняты меры по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Определением от 25.09.2020 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО5 Бахман.

Определением от 16.12.2020 суд отложил судебное разбирательство на 28 января 2021 года на 10 часов 30 минут.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель и Предприниматель явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на заявление прокурора не представило.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 в ОСП по г. ФИО6 УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил исполнительный лист серии ФС № 013615067 от 17.04.2017, выданный Арбитражный судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-512/2017 о возложении обязанности на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 89:13:010112:55, расположенный по адресу: ЯНАО, г. ФИО6, район административного здания по ул. Ленина, 82 от торгового павильона и передать его по акту Управлению муниципального имущества администрации г. ФИО6, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11571/17/89011-ИП от 16.06.2017.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, вручена должнику 20.06.2017, что подтверждается его личной подписью на постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения настоящего постановления, т. е. до 27.06.2017 включительно.

Из пояснений должника установлено, что о состоявшемся судебном решении он узнал 20.06.2017 от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обжаловал его в апелляционном порядке.

С 17.08.2017 но 31.08.2017 исполнительные действия были отложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017.

Определением от 28.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вступившего в законную силу 14.02.2018 на основании постановления от 14.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

02.02.2018 должник обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о приостановлении исполнительного   производства,   по   результатам   рассмотрения которого определением от 22.02.2018в удовлетворении заявления отказано

15.08.2017 ввиду не исполнения должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000 руб., а постановлением от 21.12.2017 - обращено взыскание на денежные средства должника; исполнительский сбор перечислен в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до 21.12.2017, копия которого лично вручена должнику. Одновременно должнику вручена повестка с обязательством о явке на прием к СПИ на 22.12.2017, а 21.12.2017 отобрано объяснение по факту не исполнения решения суда

В связи с неисполнением должником судебного решения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, 21.12.2017 в отношении должника составлен административный протокол по части 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя за исх. №89011/17/125443 должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе-до 12.02.2018

Постановлением от 28.12.2017 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10000 руб.

02.04.2018 в ОСП но г. ФИО6 поступило заявление от должника о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием решения Арбитражного суда ЯНАО.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение и установлен новый срок для исполнения - 20.10.2018.

Постановлениями от 24.11.2017; 15.06.2018; 27.12.2018; 24.07.2019; 27.01.2020; 19.08.2020 должнику ограничивался выезд за пределы Российской Федерации.

05.07.2019, 14.05.2020, 21.05.2020, 06.07.2020, 24.08.2020, 08.09.2020 совершались выходы по месту совершения исполнительных действий.

02.09.2020 в целях привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных в исполнительном документе требований за счет федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в адрес УФССП России по ЯНЛО начальником ОСП по г. ФИО6 направлена докладная записка.

Поскольку до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 89:13:010112:55, расположенный по адресу: ЯНАО, г. ФИО6, район административного здания по ул. Ленина, 82 от торгового павильона не освобожден и не передан должником по акту Управлению муниципального имущества администрации г. ФИО6, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляет права и обязанности, установленные статьей 12 Закона о судебных приставах.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Исходя из положений статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Приказа Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 №290 судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерой принудительного исполнения в силу п. 10.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с ч. 5 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа в рамках  исполнительного производства №11571/17/89011, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями ст. ст. 68, 107 Закона об исполнительном производстве, и, соответственно, принять меры направленные на снос строений, зданий или сооружений, указанных в исполнительном документе и дальнейшую передачу земельного участка Управлению. Снос и передачу произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить соответствующий акт, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В целях принудительного сноса спорных объектов, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в спорный период не произвел соответствующих мер, предусмотренных ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 105 Закона об исполнительном производстве и Приказа Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 №290.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 64, частью 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе запрашивать информацию об имуществе должника. Устанавливает возможность взыскания с должника в дальнейшем расходов по совершению исполнительных действий. 

Однако запросы относительно принадлежащего должнику имущества с целью возможности покрытия затрат на осуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не направлялись, розыск имущества должника не осуществлялся. 

Таким образом, в рамках оспариваемого исполнительного производства какие-либо исполнительные действия в спорные периоды не совершались (за исключением выходов по месту совершения действий, привлечения к административной ответственности и ограничения выезда за пределы РФ).

Меры по привлечению соответствующей специализированной организации судебным приставом-исполнителем не принимались (до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением).

Совершение каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в спорные периоды из материалов дела не усматривается.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что непринятие СПИ ФИО2 мер по исполнению исполнительного документа, само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд считает, что данный двухмесячный срок не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).

Суд считает необходимым отметить, что указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение названного срока принять все установленные законом меры для исполнения названного документа, выход за пределы этого срока должен быть обусловлен объективными причинами, непринятие таких мер в течение двух месяцев со дня поступления к приставу исполнительного документа является бездействием, нарушающим права взыскателя.

В рассматриваемом случае суд таких причин не усматривает.

Совершение в дальнейшем судебным приставом - исполнителем действий по исполнению требования исполнительного документа, как на то указывает заинтересованное лицо, не свидетельствует о восстановлении прав взыскателя, так как несвоевременное исполнение исполнительного документа нарушило его права и законные интересы на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения требований по исполнению исполнительного документа в рамках  исполнительного производства №11571/17/89011-ИП от 16.06.2017, которое на дату рассмотрения судом заявления не исполнено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившегося в не совершении действий для полного и своевременного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №11571/17/89011-ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Обязанность по исполнению исполнительного документа согласно ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах возложена на судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов.

Между тем, учитывая, что исполнительное производство может быть передано на исполнение разным судебным приставам-исполнителям, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнительного документа в рамках  исполнительного производства №11571/17/89011-ИП от 16.06.2017 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 28.01.2021 была допущена опечатка, выразившаяся в отсутствии указания на участие в судебном заседании представителя от УФССП России по ЯНАО.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО6 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству от 16.06.2017 №11571/17/89011.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 16.06.2017 №11571/17/89011 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                            А.В. Кустов