РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29974/24-134-127

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авева» (115093, 

<

...>, этаж 3, помещение IV, комната 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № RU01011398\С640621\0400D от 24 января 2022 года в размере 13 313 644 руб. 51 коп., пени в размере 616 804 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 16 марта 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 1485 от  31 декабря 2022  года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № RU01011398\С640621\0400D от 24 января 2022 года в размере 13 313 644 руб. 51 коп., пени в размере 616 804 руб. 73 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «.АВЕВА» и ОАО «ВНИПИнефть» заключено лицензионное соглашение № RU01011398\C64062I\0400D от 24.01.2022г.

Как указал истец, согласно Акту сверки по состоянию на 31.12.2022г., задолженность ОАО «ВНИПИнефть»» в пользу ООО «АВЕВА» составляет 131 265, 011 (Сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят пять) евро. Задолженность состоит из неоплаченной задолженности за вычетом суммы авансового платежа. Задолженность образовалась по следующим актам:

1)         Акт приема-передачи неисключительных прав па временное возмездное использование программного обеспечения АВЕВА (аренда программного обеспечения) от 31.03.2022 (акт подписан с обеих сторон);

2)         Акт приема-передачи услуг но ежегодной технической поддержке и обновлению от 31.03.2022 (акт подписан с обеих сторон);

3)         Акт приема-передачи неисключительных прав на временное возмездное использование программного обеспечения АВЕВА (аренда программного обеспечения) от 30.04.2022 (акт подписан только со стороны ООО «АВЕВА»);

4)         Акт приема-передачи услуг по ежегодной технической поддержке и обновлению от 30.04.2022 (акт подписан только со стороны ООО «АВЕВА»).

Акты от 30.04.2022 вместе с дополнительным соглашением об урегулировании задолженности направлялись в ООО «ВНИ ПИ нефть» 18.05.2022 года.

Дополнительное соглашение было подписано со стороны ООО «АВЕВА» и направлено в ООО «ВНИПИНЕФТЬ» вместе с актами 18.05.2022.

По расчету истца, сумма задолженности составляет 13 313 644,51 рублей по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в суд.

Претензионные требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из  лицензионного соглашения № RU01011398\C64062I\0400D от 24.01.2022г. предметом которого являлось предоставление в аренду программного обеспечения а также оказание услуг по  технической поддержке и обновлению.

Предмет  и характер лицензионного соглашения свидетельствуют о смешанном характере договорных отношений сторон, сочетающих в себе элементы договора об оказании услуг ( ст. 779 ГК РФ ) и лицензионного договора (статья 1235 Гражданского кодекса РФ) .

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора

Пунктом 5 ст. 1235 ГК РФ предусмотрена обязанность лицензиата уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Как следует из условий заключенного между сторонами лицензионного соглашения № RU01011398\C64062I\0400D от 24.01.2022г. истец предоставляет ответчику неисключительные права на возмездное использование программного обеспечения АВЕВА ( далее – ПО), а также оказывает услуги по технической поддержке и обновлению ПО.

Факт передачи прав на использование программного обеспечения АВЕВА подтверждается подписанным между сторонами актом от 31.03.2022. на сумму 1647,50 евро или 173758,37 руб.без НДС ( 329,50 евро или 34751,67 руб. размер НДС).

Кроме того, между сторонами подписан акт приема-передачи услуг но ежегодной технической поддержке и обновлению от 31.03.2022 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. на сумму 84100 евро или 7879833,60 руб. без НДС, ( 16820 евро или 1575966,72 руб. – размер НДС).

Согласно п. 1.1.7 лицензионного соглашения оплата производится в рублях по курсу евро ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчиком был оплачен аванс в размере 5 931 евро (625 530,11 руб. по курсу ЦБ РФ -105,4679 руб. ) по платежному поручению № 33241 от 25.03.2022.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает размер задолженности в сумме 96 966 евро. по актам, подписанным в двустороннем порядке.

Вместе с тем, ответчик оспаривает задолженность по актам, подписанным в одностороннем порядке. В обоснование возражений ответчик указал, что не получил доступ к программному обеспечению и услугам по технической поддержки и обновлению, поскольку истцом заявленные в односторонних акта услуги фактически не были оказаны, по причине того, что британская компания Aveva прекратила свою деятельность на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, истцом в адрес ответчика были направлены:

Акт приема-передачи неисключительных прав на временное возмездное использование программного обеспечения АВЕВА (аренда программного обеспечения) от 30.04.2022 на сумму 28033,33 евро или 2090134,25 руб. без НДС ; Акт приема-передачи услуг по ежегодной технической поддержке и обновлению от 30.04.2022  на сумму 549,17 евро или 57919,81 руб. без НДС. Данные акты ( за период с 01.04.2022- 30.04.2022)  подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены вместе с дополнительным соглашением об урегулировании задолженности 18.05.2022 года.

Указанное дополнительное соглашение от 27.04.2022 фактически представляло собой соглашение о расторжении лицензионного соглашения,  определении сумм задолженности и порядка ее погашения.

Истец утверждает, что доступ к программному обеспечению был у Ответчика вплоть до 30.04.2022г., а работы по техническому обслуживанию (поддержке) и обновлению осуществлялись  ООО «АВЕВА» до 30.04.2022г.

На основании п. 1.1.5 Лицензионного соглашения Заказчик в установленный срок обязан или подписать акт, или дать мотивированный отказ от подписания данного акта.

Ответчиком указанные акты и дополнительное соглашение о расторжении подписаны не были, поскольку доступ к арендованному и предоплаченному Программному обеспечению был прекращен, в связи с прекращением деятельности головной компании AVEVA на территории Российской Федерации, в связи с чем обновление ПО не, а техническая поддержка не оказывалась. Задолженность, указанная в дополнительном соглашении ответчиком не признана.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом спорные акты, подписанные в одностороннем порядке не являются доказательством фактического оказания услуг по технической поддержке в период с 01.04.2022-30.04.2022.

Так, из содержания  письма ООО «Авева» , направленного ответчику, следует, что истец уведомил ответчика о том, что по решению головной организации с                     01.03.2022 была ограничена, а с 23.08.2022 полностью остановлена передача неисключительных прав пользования ПО, а также предоставление услуг по настройке и внедрению и др.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  оценив в порядке ст. 71 АПК содержание указанного выше письма, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактической оказание услуг по технической поддержке за спорный период, поскольку исходя из письма самого истца , уже с 01.03.2022 имело место  ограничение как передачи исключительных прав на ПО, так и на технической поддержки.

Односторонне подписанный акт согласно положениям статей 720, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснений, может иметь значение для рассмотрения спора как при одновременном представлении исполнителем (подрядчиком) иных взаимоувязанных доказательств как непосредственно оказания услуг (выполнения работ), так и их принятия (использования) заказчиком, вместе с тем, доказательств исполнения перечисленных в акте услуг истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, истцом не доказан факт оказания услуг по спорным актам, подписанным в одностороннем порядке за период с 01.04.2022-30.04.2022, а следовательно у ответчика отсутствует обязанность оплачивать фактически не оказанные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы, не оспариваемой ответчиком по актам, подписанным в двустороннем порядке,   в размере 96966 евро или 9834844,43 руб. ( по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 616804,73 руб. за период с 23.05.2023 по 23.10.2023

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании долга, судом произведен перерасчет процентов по 395 ГК РФ за заявленный истцом период.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 411716,23 руб.

Представленный ответчиком контррасчет суд считает неверным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм права.

В связи с изложенным суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 411716,23 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9834844,43 руб . –основной задолженности и в размере 411716,23 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781, 1235 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авева» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 834 844 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 716 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  68 145 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова