АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2409/2016  12.09.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР  СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>)  

о взыскании 106 396 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;  

установил:

АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФКУ «ГЦСП МВД  РОССИИ» о взыскании 106 396 руб. 24 коп., из которых: 89 394 руб. 63 коп. – 

задолженность по арендной плате и 17 001 руб. 61 коп. – пени по договору аренды  недвижимого имущества от 09.11.2011г.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 

123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил.  

В обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды нежилого  помещения № ФПК/6/А/9784/11/000256 от 09.11.2011г., полагая, что ответчиком в рамках  указанного договора не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по  основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявлении и дополнении к отзыву.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.  

 09.11.2011г. между ОАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  (арендодатель) и ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» в лице филиала «ЦЕНТР  СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МВД РОССИИ НА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ  ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ» (арендатор) заключен договор № ФПК/6/А/9784/11/000256 аренды  недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК», предметом  которого является имущество, расположенное по адресу: 

<

...>,  включающее в себя помещение № 1 общей площадью 13,5 кв.м. на втором этаже 2-х- этажного административного здания текущего ремонта общей площадью 848,5 кв.м.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор действует с до 30.11.2011г.  

 Пунктом 5.1 договора размер арендной платы установлен 5 448 руб. 06 коп. в  месяц.  

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата подлежит внесению в следующем  порядке: до 10-го числа оплачиваемого месяца в размере 30% арендной платы, до  последнего дня оплачиваемого месяца – в размере оставшейся суммы.  

Пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты установлена ответственность в  виде уплаты неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по  оплате в рамках данного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

09.11.2011г. между ОАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  (арендодатель) и ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» в лице филиала «ЦЕНТР  СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МВД РОССИИ НА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ  ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ» (арендатор) заключен договор № ФПК/6/А/9784/11/000256 аренды  недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК», предметом  которого является имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1,  включающее в себя помещение № 1 общей площадью 13,5 кв.м. на втором этаже 2-х- этажного административного здания текущего ремонта общей площадью 848,5 кв.м.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды,  следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор действует с до 30.11.2011г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что за период с декабря 2014 года по  декабрь 2015 года ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил  надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате в размере 89 394 руб. 63 коп.  

Судом установлено, до заключения соответствующего договора, ответчик 

занимал спорное помещение на основании договора безвозмездного пользования от  02.07.2010г. № 362 ВСФ.  

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской  Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N  699 (далее - Положение N 699), МВД России является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних  дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их  прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному  государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.  

Согласно подпункту 60 пункта 11 названного Положения МВД России организует  специальные и воинские перевозки в пределах Российской Федерации в интересах  органов внутренних дел, а также на основании решений Правительства Российской  Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих  федеральных органов исполнительной власти;  

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних  дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для  выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13  Положения N 699).  

В соответствии с Уставом ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» и Положением о филиале,  утвержденным приказом ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» от 3 мая 2011 года N 52,  учреждение создано для осуществления организации специальных и воинских перевозок в  пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской  Федерации и внутренних войск МВД России.  

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2009г. 

 № 497-р предметом и целями деятельности учреждения являются: организация  специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах  органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также  на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных  соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти;  организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих  депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.  

Исходя из предмета и целей деятельности учреждения, следует признать, что оно  является органом, осуществляющим специальные перевозки, и в соответствии с Уставом  воинских железнодорожных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30, является полномочным представителем  МВД России на железнодорожном транспорте.  

Принимая во внимание место учреждения в структуре МВД России, а также цели  задачи, возложенные на него в соответствии с указанными нормативными актами, суд  приходит к выводу о том, что ответчик по своему статусу относится к военно- транспортным органам, осуществляющим публичные функции.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ)  федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы  организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок,  взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно- транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных  железнодорожных перевозок; владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно- транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 29-ФЗ единый хозяйствующий  субъект - ОАО «РЖД» обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной  подготовке и предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам  специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество; расходы  единого хозяйствующего субъекта, связанные с осуществлением указанных в данном  пункте мероприятий, компенсируются за счет средств федерального бюджета.  

Виды ограниченного в обороте имущества единого хозяйствующего субъекта,  внесенного в его уставный капитал и которое он не вправе передавать, в том числе, в  аренду установлены пунктами 1, 2 статьи 8 Закона N 29-ФЗ.  

Перечень объектов имущества открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в  аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об  ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 57).  

Как следует из пункта 10 Перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в  его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование,  доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением N 57, помещения, в  которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду.  

По смыслу статьи 6 Закона N 29-ФЗ и пункта 10 названного Перечня, ограничения,  установленные в использовании указанного имущества железнодорожного транспорта,  направлены на сохранение целевого использования этого имущества, в том числе военно- транспортными органами.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 года N 302-ЭС16-15065, исходя  из толкования положений указанных норм, данные ограничения в использовании  

имущества железнодорожного транспорта были направлены на сохранение целевого  использования данного имущества, в том числе военно-транспортными органами.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» является дочерним по отношению к ОАО «РЖД»  обществом и создано на базе имущества ОАО «РЖД» в соответствии с Программой  структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.05.2001г. № 384 и что в соответствии с  договором о создании открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская  компания" от 2 декабря 2009 года N 2009-1 ОАО «РЖД» является одним из учредителей  АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»; этим договором определены, в  частности, размер уставного капитала АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ», права и обязанности учредителей по созданию названного общества,  основные цели его деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное  товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале,  либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет  возможность определять решения, принимаемые таким обществом.  

Применительно к акционерным обществам аналогичная норма содержится в пункте  2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",  предусматривающем, что общество признается дочерним, если другое (основное)  хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном  капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным  образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.  

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N 302-ЭС16-15043 и от 6 июня 2017 года  N 305-ЭС17-822 указано, что с учетом особенности взаимоотношений основного и  дочернего обществ необходимо рассмотреть вопрос о возможности квалификации с  экономической точки зрения ОАО «РЖД» и АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ» как единого хозяйствующего субъекта и, как следствие, распространении  на АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», установленных названными  нормативными правовыми актами ограничений в обороте ряда имущества ОАО "РЖД".  

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4  декабря 2012 года N 8989/12, экономические отношения между основным и дочерним  

обществами могут предполагать не только вложения основного общества в имущество  дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того,  экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может  вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого  встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и  дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый  хозяйствующий субъект.  

Таким образом, основное и дочернее общество с экономической точки зрения  представляют собой единый хозяйствующий субъект.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект  (каковым в целях этого закона признается ОАО "РЖД") осуществляет перевозки грузов,  пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении.  

На основании пункта 9 Устава Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.09.2003 N 585 (далее - Устав ОАО «РЖД»), главными целями деятельности  

ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и  физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых  (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.  

Для достижения указанных целей ОАО «РЖД» вправе осуществлять основные  виды деятельности, определенные в пункте 11 Устава ОАО «РЖД», в том числе  осуществлять перевозку пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным  транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и  специальные железнодорожные перевозки (подпункт 4 пункта 11 Устава).  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т «О включении  (исключении) организаций в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий на  транспорте» ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на  транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных  перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования.  

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на основании пункта 2  договора о создании открытого акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» от 2 декабря 2009 года N 2009-1 и пункта 3.2 Устава  АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» основными видами  деятельности данного общества являются:  

- перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом  общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации  и в международном сообщении;  

- оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования;  

- текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация  пассажирского железнодорожного подвижного состава;  

- осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным  грузам на железнодорожном транспорте;  

- осуществление деятельности по транспортировке грузов (перемещение грузов без  заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования;  

- организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и  гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

- обеспечение защиты государственной тайны; - организация и проведение мероприятий по обеспечению безопасности; 

- проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.05.2010 N 190-т АО  «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», осуществляющее с 1 апреля  

2010 года деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок (в том числе  пассажирских перевозок в дальнем следовании), включено в реестр субъектов  естественных монополий на транспорте, в раздел I "Железнодорожные перевозки", под  регистрационным N 77/1/4, и в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" в отношении АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ» введены государственное регулирование и контроль.  

Таким образом, в результате структурной реформы на железнодорожном  транспорте от ОАО «РЖД» к его дочернему обществу АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» перешли функции по осуществлению деятельности в  сфере услуг железнодорожных перевозок.  

Как уже отмечалось выше, исходя из положений пункта 1 статьи 67.3  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Федерального закона  «Об акционерных обществах» и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 года  N 8989/12, основное (ОАО "РЖД") и дочернее (АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ») общество с экономической точки зрения представляют собой единый  хозяйствующий субъект.  

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта  1998 года N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением  антимонопольного законодательства", основное и дочернее общества, составляющие одну  группу лиц, рассматриваются как единый хозяйствующий субъект.  

С учетом изложенного суд полагает, что ОАО «РЖД» и АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» с экономической точки зрения, а также в целях  антимонопольного регулирования, представляют собой единый хозяйствующий субъект  и, как следствие, на АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  распространяются установленные действующим законодательством ограничения, в том  числе относящиеся к обороту ряда имущества ОАО «РЖД».  

Названные обстоятельства установлены, в частности, вступившими в законную  силу судебными актами по делам № А78-14218/2015, № А78-16444/2015 по спорам между  истцом и ответчиком, в связи с чем на основании части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.  

Согласно пункту 13 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом  ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО "РЖД" от 7 ноября 2008 года N 150,  совершение сделок с недвижимым имуществом осуществляется с учетом ограничений в  обороте имущества ОАО "РЖД", предусмотренных статьей 8 Федерального закона "Об  особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 57 "Об  ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Таким образом, следует признать, что ограничения, установленные в отношении  ОАО «РЖ» Законом N 29-ФЗ и Постановлением N 57, равным образом распространяют  свое действие и на АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ».  

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что спорное помещение  не могло быть предоставлено в аренду военно-транспортным органам, к которым  относится и учреждение.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание статус учреждения и  ограничения, действующие в отношении ОА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ», суд полагает, что спорное нежилое помещение могло быть предоставлено  ответчику исключительно на безвозмездной основе.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, поскольку обязательств  по оплате, исходя из установленного действующим законодательством правового режима  

пользования имуществом, не возникло, оснований для взыскания задолженности по  арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения платежей не имеется, в связи с  чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

4 191 руб. 89 коп. относится на истца в связи с отказом суда в удовлетворении исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

 Судья В.А. Щуко