Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6609/19

03 апреля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД МЕЖРЕГИОНСЕАБ»  к АО «РАМПОРТ АЭРО»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности б/н от 14.01.2019 года ФИО2 

от ответчика: представитель по доверенности RP-POA-2019/200 от 09.01.2019 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД МЕЖРЕГИОНСЕАБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «РАМПОРТ АЭРО» о взыскании 19 945 417 руб. 62 коп. задолженности, 15 727 505 руб. 85 коп. пени, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление, доказательства уплаты государственной пошлины, заверенные копии договора, акта сверки. Приобщены.

Ответчик ходатайствует о назначении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Истец возражает против данного ходатайства, указывает, что попыток мирного урегулирования спора ответчиком не предпринималось, настаивает на рассмотрении дела по существу.   

Суд, исследовав материалы досудебного урегулирования спора, усматривает, что с  декабря 2018 года ответчик знал о том, что требования к нему предъявляются, не оспаривал данного, однако меры для мирного урегулирования спора не производил. 

Ввиду вышеуказанного, а так же ввиду категорических возражений от истца ходатайство о предоставлении дополнительного времени отклонено. 

Основной долг, акты сверки, представителем ответчика не оспариваются. 

Суд переходит в судебное заседание.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 25.03.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд обозревает п. 14.3 договора, согласно которому 0,1 %.

Истец уточняет п. 3 требований,  а именно что период пени с 22.01.2019 года по день фактической оплаты из расчета исчисляется 0,1 %. 

Ответчик по п.1 требования не оспаривает. Относительно, п. 3 ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ  для конкретизации п. 3 исковых требований.

Судебное заседание продолжено после перерыва с участием тех же представителей. 

Истец поддерживает только п. 1 и п.2 просительной части, по п. 3 не настаивает.

Ответчик основную задолженность не оспаривает, по рассмотрению требования о взыскании неустойки оставляет на рассмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в   части взыскания  19 945 417 руб. 62 коп. задолженности, 15 727 505 руб. 85 коп. пени в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 20.01.2017 года между Цедентом - ООО "Жуковская Строительная Компания" (далее – ООО «ЖСК») и  ООО "Торговый Дом Межрегионснаб" (Истец) был заключен Договор № 1/01/2017 возмездной уступки прав (далее по тексту Договор уступки) в соответствии с которым Истец принял в полном объеме права требования Цедента по Договору № RP-CWS-2016/279 от «31» января 2016г, Договору подряда № ЖСК/1 от 25.12.2015 (далее по тексту Договор),  заключенному с Открытым акционерным обществом «РАМПОРТ АЭРО» (Ответчик), являющимся Заказчиком по данным договорам.

Право требования ООО «ЖСК» к Ответчику по состоянию на дату подписания Договора уступки – 20.01.2017 года составило 20 146 367 (Двадцать миллионов сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 62 копейки,  в том числе НДС 18%, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Цедентом и Ответчиком, составленным по состоянию на 31.12.2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке права требования и передаче права требования суммы дебиторской задолженности в размере 20 146 367,62 рублей Цедент уведомил Ответчика, о чем имеется соответствующая отметка о получении Уведомления от 20.01.2017 года. Кроме того, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 31.12.2017 год.

17.08.2018 года в счет погашения имеющейся задолженности по Договору уступки Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Таким образом, по состоянию на 21 января 2019 года задолженность по Договору уступки в пользу Истца составила 19 945 417   рублей 62 копейки, что подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком от 30.09.2018 года.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика 07 декабря 2018 года была направлена Претензия. Претензия получена Ответчиком 11 декабря 2018 года, ответ в адрес Истца не направлялся, обязательства по оплате не исполнены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании основной задолженности, пени.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54) следует, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, а также условий Договора уступки, право требования по взысканию задолженности, неустойки перешло к цессионарию.

В материалы дела в подтверждение выполнения цедентом работ представлен  акт сверки  взаимных расчетов за период 2016г., пописанный и скрепленный печатями АО «РАМПОРТ АЭРО» и ООО "ЖСК", так же представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2017г. согласованный между АО «РАМПОРТ АЭРО» и ООО «ТД МЕЖРЕГИОНСНАБ».

В процессе судебного разбирательства ответчиком основная задолженность, акты сверки   не оспаривались.

В порядке ст. 758 ГК РФ заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты выполненных в рамках договора  работ на сумму 19 945 417 руб. 62 коп. не представлено, следовательно,  исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.

Истцом   начислена неустойка в связи с неисполнением ответчиком    обязательств в рамках договора в размере 15 727 505 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 14.3 Договора № ЖСК/1 от 25.12.2015 в случае нарушения Заказчиком сроков платежей по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки  представлен  в исковом заявлении.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении данного требования.

 В процессе судебного разбирательства истец  не настаивал на рассмотрении требования относительно взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для рассмотрения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда по существу.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании  19 945 417 руб. 62 коп. задолженности, 15 727 505 руб. 85 коп. пени,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РАМПОРТ АЭРО» в пользу ООО «ТД МЕЖРЕГИОНСНАБ» 19 945 417 руб. 62 коп. задолженности, 15 727 505 руб. 85 коп. пени, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко