АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-6559/2018

               Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

               Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Слот Конструктор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО1, г. Новосибирск, об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  Международная консалтинговая компания "АЙЭЙСИЭЙ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей: 

 истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2018, паспорт); ФИО3. (доверенность от 07.12.2017, паспорт); 

ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.12.2017, удостоверение адвоката), Темеров (доверенность от 14.12.2017, паспорт);

 от третьего лица: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слот Конструктор»  (далее-истец, Общество, ООО «Слот конструктор») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик), об истребовании документов общества. В иске истец указал, что ответчик являлся ранее исполнительным органом общества, однако после прекращения его полномочий, документы в Общество не передал. При этом, незадолго до увольнения, ответчик забрал документы от бухгалтера организации ООО Международная консалтинговая компания "АЙЭЙСИЭЙ", ведущей бухгалтерский учет Общества и также не передал их новому руководителю.

 В связи с этим, в иске истец просил истребовать от ответчика документы Общества, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) было заявлено об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержали.

Ответчик представил отзыв, в которых иск не признал, по существу указал, что все имеющиеся у него документы находились по месту нахождения в Обществе, у него они отсутствуют. Указал что истец не доказал наличие документов у ответчика. Указал что акт передачи документов новому руководителю не составлялся. Указал что свидетельские показания нельзя принимать во внимание. Указал что на видеозаписи отчетливо видно что документы находятся в офисе компании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, 28.11.2016  ответчик был назначен директором,  являющегося в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников (единственного участника) общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

28 ноября 2017 года Единственным участником ООО «Слот конструктор» было принято решение №28/11-17 о прекращении полномочий ФИО1 как директора ООО «Слот конструктор» с 28 ноября 2017 года. 

Следовательно с указанной даты, полномочия ответчика в качестве исполнительного органа общества считаются прекращенными.

С 29 ноября 2017 года на должность директора ООО «Слот конструктор» назначен ФИО5, о чем 12 декабря 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска судом не принимаются, учитывая следующее.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" (далее- Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 7 Закона о бухгалтерском учете  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи  по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом был обязан организовать  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета Общества по месту его нахождения, то есть в соответствие с п.2 ст. 54 ГК РФ по месту его регистрации.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, продолжения коммерческой деятельности Общества (ради которой оно создавалось), а также возможности обеспечения доступа участников  к информации в соответствии с п.п. 3,4 СТ. 50 Закона об ООО).

Следовательно, из системного толкования действующего законодательства, все документы Общества должны быть переданы ответчиком новому исполнительному органу для их хранения по месту нахождения юридического лица.

Сам факт предъявления иска Обществом указывает об отсутствии истребуемых документов по месту его регистрации, при этом нужно указать, что все истребуемые истцом документы, входят в перечень документов указанных в  п.1 ст. 50 Закона об ООО. 

Судом не усматривается в просительной части исковых требований  документов, которые бы не входили в этот перечень. В отсутствие у Общества точного перечня документов, применительно к п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", перечень истребуемых Обществом документов определен им непосредственно к основному виду деятельности с должной степенью конкретизации, обеспечивающей реальную возможность исполнить ответчиком решение суда.

Более того, из представленных доказательств достоверно установлено, что ответчик изъял у бухгалтера ФИО6 (являющейся сотрудником ООО Международная консалтинговая компания "АЙЭЙСИЭЙ" ведущей бухгалтерское сопровождение Общества на основании Договора от 01 января 2015) все бухгалтерские документы, флэш-накопитель с ключом клиент-банк, что подтверждается письмом от 30.11.2017 от бухгалтера ФИО6, списком изъятой документации составленной бухгалтером ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 работающими в одном кабинете с ФИО6 

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, согласующимися с пояснениями бухгалтера ФИО6, с письменными доказательствами представленными истцом. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, при этом свидетели были предупреждены письменно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствие с п.1 ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что все документы находятся по месту нахождения в Обществе судом не принимаются, поскольку истцом представлена опись имеющихся документов в офисе ООО «Слот Конструктор» обнаруженных 15.12.2017. Принимая во внимание, что Общество самостоятельно и добровольно представило такую опись, с целью исключения истребования документов, поименованных в описи с ответчика, суд считает возможным учитывать информацию содержащуюся в этом документе в качестве доказательств наличия документов в Обществе. В связи с этим, доводы ответчика о том, что его не приглашали на составление соответствующей описи и ее нельзя принимать в качестве доказательства судом не принимаются.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что вся истребуемая документация находилась у ответчика, то в силу ст. 69 АПК РФ, бремя доказывания отсутствия у бывшего исполнительного органа документации общества, организация хранения, которых обеспечивается единоличным исполнительным органом, лежит на бывшем исполнительном органе (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 305-ЭС16-18055 по делу N А40-167427/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А03-12571/2011).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемая документация не составлялась по каким либо причинам, либо ей не передавалась документация от прежнего исполнительного органа, в то время как Общество, в полной мере осуществляло коммерческую деятельность, составляло документы, сдавало отчеты  под руководством ответчика. Доказательств утраты, уничтожения документов Общества суду представлено не было, в то время как Обществом истребуется довольно значительный объем документации, составляемой в ходе текущей деятельности.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования Общества об истребовании документации у ответчика, за исключением тех документов, которые поименованы в описи имеющихся документов в офисе ООО «Слот Конструктор» обнаруженных 15.12.2017.

В силу п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено о присуждении Обществу на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд находит эти требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание что от ответчика истребуются в том числе кадровые, трудовые документы в отношении работников, а также поскольку отсутствие бухгалтерской и  иной документации  вне всякого сомнения может повлечь убытки для Общества. Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, уровень минимального размера оплаты труда, суд  приходит к выводу, что заявленный размер неустойки- 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в связи с чем считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствие с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Слот Конструктор»- удовлетворить частично.

Обязать, ФИО1, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью  «Слот Конструктор» в месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Слот Конструктор», следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «Слот Конструктор» (оригиналы):

1.1. Устав ООО «Слот Конструктор» со всеми изменениями и дополнениями.

1.2. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Слот Конструктор». 

1.3. Свидетельство о постановке на учет ООО «Слот Конструктор» в налоговом органе. 

1.4. Лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007 (ГРН 6145476854297 от 10.12.2014).

1.5. Лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007 (ГРН 6145476926413 от 25.12.2014).

1.6. Лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007 (ГРН 7165476330617 от 11.11.2016).

1.7. Лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007 (ГРН 7165476486487 от 24.11.2016).

1.8. Лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007 (ГРН 7165476585432 от 09.12.2016).

1.9. Решение об учреждении ООО «Слот Конструктор».

1.10. Документы, подтверждающие юридический адрес организации:

- Договор аренды №68/2017 от 24 ноября 2017 года;

- Акт приема-передачи помещений от 24 ноября 2017 года по договору аренды нежилых помещений №68/2017 от 24 ноября 2017 года;

- Поэтажный план (Приложение №1 к Договору аренды №68/2017 от 24 ноября 2017 года).

2.  Кадровые документы (оригиналы):

2.1. Трудовые договоры и Трудовые книжки на следующих работников:

1) ФИО9 (630088, 

<

...>.

2) ФИО10 (630133, 

<

...> д.2-109.

3) ФИО11 (630092, 

<

...>.

4) ФИО12 (659322, Алтайский край, 

<

...>)

5) ФИО13 (630055, 

<

...> д.13-64)

6) ФИО14 (

<

...>).

7) ФИО15 (

<

...>).

8) ФИО16 (630559, 

<

...> кв. 93).

9) ФИО17 (630059, 

<

...>).

10) ФИО18 (630058, 

<

...>).

11) ФИО5 (

<

...>). 

12) ФИО26 ФИО19 (630128, 

<

...>).

13) ФИО20 (630105, 

<

...>).

14) ФИО21 (633623, 

<

...>).

15) ФИО22 (630056, Новосибирская обл., ул. Софийская, д.1а, кв.19).

16) ФИО23 (630056, 

<

...>).

17) ФИО24 (630090, Новосибирская обл., Морской 

<

...>).

18) ФИО25 (678720, 

<

...>). 

2.2. Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору б/н от 01.11.2017 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО23 трудового договора. 

2.3. Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 03 от 14.11.2017 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» ФИО9 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.4. Дополнительное соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 24 от 19.07.2016 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО26 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.5. Дополнительное соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 25 от 08.09.2016 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО17 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.6. Дополнительное соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 20 от 20.06.2016 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО16 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.7. Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 22 от 27.06.2016 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО24 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.8. Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 02 от 15.09.2017 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО25 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017. 

2.9.  Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 01 от 16.01.2017 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО13 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.10. Дополнительное соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № б/н от 29.06.2015 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО10 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.11. Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № б/н от 09.01.2013 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО15 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.12.  Дополнительное соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № б/н от 11.03.2010 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО14 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.13. Дополнительное  соглашение от 24.11.2017 к трудовому договору № 07 от 15.03.2016 о расторжении с работником ООО «Слот Конструктор» - ФИО18 трудового договора и приказ о его расторжении от 24.11.2017.

2.14. Приказы на прием, увольнение, отпуск, премии 2013-2017 гг.

2.15. Ведомости начисления заработной платы, расчеты отпускных, больничных по сотрудникам, оригиналы листков нетрудоспособности, карточки учета страховых взносов за 2014-2017 гг.

2.16. Личные карточки (форма Т-2) 2013-2017 гг.;

2.17. Штатное расписание ООО «Слот Конструктор» 2013-2017 гг.;

2.18. Должностные инструкции;

2.19. Иные приказы и распоряжения руководителей ООО «Слот Конструктор».

3. Бухгалтерская отчетность (в том числе на электронных носителях), первичные учетные документы, изъятые у бухгалтера ООО «Слот Конструктор» ФИО6, за исключением документов указанных в описи имеющихся документов в офисе ООО «Слот Конструктор» обнаруженных 15.12.2017:

3.1. Налоговая, бухгалтерская и статистическая отчетность, с квитанциями о приеме отчетности за 2015-2016-2017 гг. 

3.2. Договоры подряда за 2014-2015-2016-2017 гг. 

3.3. Первичные документы поставщиков (товарные накладные, счет-фактуры, акты выполненных работ) за 2015-2017 гг. 

3.4. Документы по реализации (акты выполненных работ) за 2015-2017 гг. 

3.5. Банковские выписки за 2015-2017 гг.

3.6. Авансовые отчеты сотрудников с подтверждающими первичными документами за 2015-2016-2017 г. 

4. Печать ООО «Слот Конструктор». 

5. Ключи, пароли и флэш-накопители с электронно-цифровыми подписями (банковский ключ), необходимые для работы с АО «БАНК ОТКРЫТИЕ» в котором у ООО «Слот Конструктор» открыт счет №40702840102020206346.

6. Вся входящая и исходящая корреспонденция ООО «Слот Конструктор» с соответствующими журналами регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2013 – 2017 гг.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Слот Конструктор» судебную неустойку в виде платежа в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слот Конструктор» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов