АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8618/2020

г. Ярославль

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.07.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой А.А., помощником судьи Сулеймановым И.И.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 233,71 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб», Контрольно-счетная палата Ярославского муниципального района

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2021

от ответчика – ФИО3, директор по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ

от третьего лица – не явился

установил:

Муниципальное учреждение «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" о взыскании 30 233 руб. 71 коп. убытков по договору № 107 от 15.08.2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб», контрольно-счетная палата Ярославского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (Т. 1 л.д. 103-104) и дополнениями к нему.

Третье лицо - контрольно-счетная палата Ярославского муниципального района Ярославской области представила письменный отзыв (Т. 2 л.д. 21-25).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

06.08.2018 между муниципальным учреждением «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № А04-2018 на выполнение работ по ремонту дорог в границах населенных пунктов Заволжского сельского поселения д. Красный Бор от д. № 2 до д. № 17, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом № 4855 и техническим заданием, являющиеся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по ремонту дорог в границах населенных пунктов Заволжского сельского поселения д. Красный Бор от д № 2 до д. № 17, а заказчик обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену в порядке и на условиях заключенного контракта. (Т. 1, л.д. 59-70).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена за выполнение работ по Контракту составляет 1412790,40 руб.

В соответствии с п. 1.3. Контракта начальный срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта; конечный срок выполнения работ по контракт – не позднее 30 дней с даты заключения контракта.

В целях осуществления контроля за выполнением работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, между муниципальным учреждением «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Заказ» заключен договор № 107 от 15.08.2018, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Строй Заказ» строительного контороля при выполнении работ по ремонту дорог в границах населенных пунктов Заволжского сельского поселения д. Красный Бор от д. № 2 до д. № 17 (Т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.1. Договора № 107 от 15.08.2018 стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и составляет 30 233 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 107 от 15.08.2018 на исполнителя (ООО «Строй Заказ») возложены обязанности по осуществлению строительного контроля, технического надзора за ходом работ, выполняемых подрядчиком (пп. 4.2.2.), контроля за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям (пп. 4.2.3.), контроля за соблюдением сроков выполнения работ (пп. 4.2.4.), своевременного информирования заказчика об отступлениях от ведомости видов и объемов работ и локального сметного расчета, дефектах и нарушениях при проведении отдельных видов работ, а также конкретных требованиях, направленных на устранение выявленных нарушений (пп. 4.2.8.), требованию от подрядчика своевременного предоставления необходимой отчетной и исполнительной документации (пп. 4.2.9), а также по одновременно представлению актов приемки выполненных работ по настоящему договору с подписанными актами приемки выполненных работ формы КС-2 (пп. 4.2.11).

06.09.2018 между муниципальным учреждением «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» подписан акт о приемке выполненных работ за августа 2018 г. № 1, в соответствии с которым истцом приняты работы у третьего лица по муниципальному контракту № А04-2018 от 06.08.2018 без замечаний относительно качества выполненных работ (Т. 1 л.д. 71-77).

19.07.2019 по результатам проведения Контрольно-счетной палатой Ярославского муниципального района проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Заволжского сельского поселения, направленных МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» на исполнение муниципальных контрактов, в том числе, контракта № А04-2018 от 06.08.2018, установлены расхождения между фактически выполненными работами и условиями контракта.

В процессе визуального осмотра и обмеров установлено, что фактически заасфальтирован участок дороги длиной 408,3 м, шириной 5 м, площадью 2 041,5 кв.м., что не соответствует локальному сметному расчету № 4855 и Акту о приемке выполненных работ (по форме КС №2) № 1 от 06.09.2018 (длина 440 м, ширина 4 м, площадь 1760 кв.м.). Фактическая ширина и площадь укрепления обочин также превышает размеры, предусмотренные локальным сметным расчетом №4855 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС №2) №1 от 06.09.2018. Согласно п. 14 локального сметного расчета № 4855 укрепление обочин должно быть произведено «втапливанием» щебня. Фактически обочены укреплены слоем щебня, поверх которого досыпана песчано-гравийная смесь. Также в ходе проверки установлено, что локальным сметным расчетом № 4855 предусмотрено устройство одного слоя асфальтового покрытия толщиной 6 см. Однако по данным общего журнала работ и актов освидетельствования скрытых работ фактически уложено два слоя асфальтового покрытия толщиной по 4 см, всего 8 см. Таким образом, установлено несоответствие фактически выполненных объемов работ условиям муниципального контракта. (Т. 1 л.д. 29)

Кроме того, в акте проверки указано, что подрядчик ООО «ТрансАвтоСнаб» не произвел контроль качества асфальтобетона по показателям кернов (вырубок) (Т. 1 л.д. 30).

Для определения качества асфальтобетонного покрытия участка дороги д. Красный Бор от д. №2 до д. №17 специалистами ГКУ ЯО «Ярдорсужба» отобраны вырубки из асфальтобетонного покрытия.

Лабораторными испытаниями (протоколы испытаний № 278, 280 от 01.07.2019г.) установлено следующее:

- фактически уложено два слоя асфальтобетонного покрытия; толщина верхнего слоя составляет 4,0 см, нижнего - 4,1 см

- верхний слой асфальтобетона - мелкозернистая смесь тип «В» марка III, отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012;

- нижний слой асфальтобетона - мелкозернистая смесь тип «В» марка III, не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению и требованиям СП 78.13330.2012 по значению коэффициента уплотнения.

Таким образом, вместо одного слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см, подрядчик уложил два слоя по 4 см, из которых нижний слой не соответсвует услвоиям контракта (Т. 1 л.д. 30-31).

Также в акте проверки указано, что исполнительная документация недостатки.

Условиями контракта (локальным сметным расчетом № 4855) предъявлены требования к качеству щебня:

-  на устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований дороги из щебня для строительных работ марки 600, фракция 20-40 мм;

на устройство примыкания при укатке щебня по способу заклинки М 800 фракций 20-40, 10-20, 5-10 мм.

Документы, подтверждающие качество щебня марки 600 фракции 20-40 мм и щебня марки 800 фракций 10-20, 5-10 мм, в составе исполнительной документации отсутствуют.

Таким образом, подрядчиком не подтверждено качество использованного асфальтобетона на момент производства работ по укладке асфальтового покрытия согласно исполнительной документации и не в полном объеме подтверждено качество щебня. 

Ввиду выявленных нарушений при производстве работ по муниципальному контракту Контрольно-счетной палатой Ярославского муниципального района произведен расчет стоимости на устройство покрытия толщиной 2 см по муниципальному контракт, в размере 287 496 рублей 38 копеек (Т. 1 л.д. 57).

По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой Ярославского муниципального района проверкой, и выявлении нарушений при производстве работ, истец, усмотрев вину ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по строительному контролю при производстве работ, обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Оставление требования без удовлетворения послужило оснвоанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. 

В рассматриваемом случае виновность ответчика выразилась в ненадлежащем контроле за выполнением работ ООО «ТрансАвтоСнаб» по муниципальному контракту № А04-2018 от 06.08.2018, нарушением третьим лицом норм действующего законодательства при производстве работ, и, как следствие, принятие работ с нарушением истцом.

Принимая во внимание установление материалами проверки Контрольно-счетной палаты Ярославского муниципального района факта несоответствия ООО «ТрансАвтоСнаб» своих обязательств по выполнению работ условиям контракта, учитывая результаты акта визуального осмотра от 18.07.2021 года, а также отсутствие работ в рамках гарантийных обязательств по устранению недостаков ввиду их непредъявления за отсутвием таковых - как пояснил представитель истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в виде взыскания убытков в размере 6 152 руб. 43 коп. определенных пропорционально установленному расчету стоимости на устройство покрытия толщиной 2 см к Акту № 18 от 19.07.2019 года к стоимости работ в целом по договору подряда и договору по осуществлению функций строительного контроля при выполнении работ по ремонту догорог (Т. 1 л.д. 57, Расчет).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения "По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 152, 43 руб. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" в доход федерального бюджета 407 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.