ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5794/2022

г. Чита

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МираГрупп» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года по делу №А10-5794/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 270 руб. стоимости поврежденного груза, убытков, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя от ООО «Продресурс» ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 № 583, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – ООО «Продресурс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (далее – ООО «Вэй-Групп», ответчик 1) взыскании с учетом уточнения 171 270 рублей стоимости поврежденного груза, 22 230 рублей убытков, причиненных повреждением груза, 6 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (далее – ООО «МираГрупп», ответчик 2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2023 года произведено процессуальное правопреемство по делу, ответчик 1 - общество с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено на его правопреемника – акционерное общество «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» отказано, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «МираГрупп» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «МираГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» взысканы: 171 270 руб. стоимости поврежденного груза, 22 230 руб. убытков, причиненных повреждением груза, 6 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «МираГрупп», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «МираГрупп».

Указывает, что суд первой инстанции незаконно не учёл презумпцию вины АО «Вэй-Групп» в порче груза ООО «Продресурс», переложив на ООО «Мирагрупп» обязанность доказывания отсутствия своей вины.

Полагает, что приняв размещённый в контейнере силами ООО «Мирагрупп» спорный груз без каких-либо замечаний, не выдвинув ООО «Мирагрупп» требований об устранении возможных недостатков в погрузке и не отказавшись от перевозки, ООО «Вэй-Групп» в лице своего штатного водителя ФИО3 приняло на себя все риски, связанные с сохранностью спорного груза до выдачи его истцу.

Считает, что ООО «Вэй-Групп» прямо признаёт несанкционированный доступ третьих лиц внутрь спорного контейнера после его передачи ООО «Мирагрупп» водителю ФИО3 по акту от 04.07.2022, что также исключает вину ООО «Мирагрупп» в повреждении груза, однако судом первой инстанции этому доводу не дана оценка.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчики и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2021 между ООО «Продресурс» (покупатель) и ООО «МираГрупп» (поставщик) заключен договор поставки № 8399, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях, предусмотренных либо определяемых этим договором, по ценам, в количестве и в ассортименте, согласованным представителями сторон и указанным в накладных и счетах-фактурах.

09.11.2021 между ООО «Продресурс» (клиент) и ООО «Вэй-Групп» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №63/2021, в соответствии с которым ООО «Вэй-Групп» обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов истца автотранспортом, морским транспортом, железнодорожным транспортом, авиатранспортом, либо смешанным мультимодальным транспортом, а также выполнять иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения грузов в международном и внутрироссийском сообщении, а истец обязался уплатить установленную плату.

Между ООО «Вэй-Групп» (клиент) и ПАО «Трансконтейнер» заключен договор транспортной экспедиции от 15.01.2018 №НКП МСК-777534, согласно которому ПАО «Трансконтейнер» обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

14.12.2021 между ООО «Вэй-Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 14/УУ, согласно которому ИП ФИО1 обязуется доставить вверенный ей грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузоотправителю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках договора от 08.12.2021 ООО «Продресурс» по универсально-передаточному документу № 422 от 04.07.2022, товарно-транспортной накладной № 422 от 04.07.2022 приобрело у ООО «МираГрупп» алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 2 194 202 рубля 40 копеек.

Оплата за товар произведена в полном объеме по платежному поручению № 56 от 04.08.2022.

Для доставки груза истец самостоятельно и за свой счет привлек экспедитора ООО «Вэй-Групп», что подтверждается счетом на оплату от 19.07.2022 № 24924, платежным поручением от 22.07.2022 № 50.

04.07.2021 ООО «МираГрупп» для транспортировки передан ООО «Вэй-Групп» груз (алкогольная продукция) на общую сумму 2 194 202 рублей 40 копеек согласно акту приема-передачи груза от 04.07.2022, заявке б/н от 04.07.2022, складской расписке №422 от 04.07.2022, товарно-транспортной накладной №422 от 04.07.2022.

Товар отгружен в контейнер TKRU3030148 (далее – контейнер) поставщиком ООО «МираГрупп», принят водителем ООО «Вэй-Групп» ФИО3, контейнер опечатан пломбой № 2029717.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, перевозка груза по заявке ООО «Продресурс» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 63/2021 от 09.11.2021 организована экспедитором ООО «Вэй-Групп» следующим образом:

- подача порожнего контейнера (собственник контейнера ПАО «Трансконтейнер») на транспортном средстве КАМАЗ госномер Т 253 КО 790 в место погрузки и доставка груженного контейнера на железнодорожную станцию Ворсино осуществлялась непосредственно ООО «Вэй-Групп»;

- организация услуг по перевозке груза железной дорогой и связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги осуществлялась ПАО «Трансконтейнер» по заключенному с ООО «Вэй-Групп» договора транспортной экспедиции № НКП МСК-777534 от 15.01.2018, в рамках которого для исполнения заказа № 30456257 от 02.07.2022 обществом «Трансконтейнер» предоставлены собственные вагон № 98336183 и контейнер.

При передаче ООО «Вэй-Групп» груженого контейнера в сток ПАО «Трансконтейнер» на станции Ворсино, контейнер дополнительно опечатан ООО «Трансконтейнер» пломбой № Х5650134, составлен акт № 000017489, в котором указаны две пломбы: № 2029717 и № Х5650134.

Груз «Виноматериалы» относится к грузам, требующим обязательного сопровождения и охраны в пути следования по железной дороге (Приказ МПС России № 38 от 18.06.2003, в связи с чем, ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) на основании заключенного с федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» договора УВО-3064 от 30.12.2011 организованы сопровождение и охрана груза.

Прием груженого контейнера на станции назначения Тальцы осуществлялся 20.07.2022 грузополучателем ООО «Вэй-Групп», указанным в железнодорожной транспортной накладной ЭФ549132.

Вывоз контейнера от железнодорожной станции Тальцы и доставка его автомобильным транспортом до склада истца осуществлены перевозчиком ИП ФИО1 в рамках договора автомобильной перевозки грузов № 14/УУ от 14.12.2021 с ООО «Вэй-Групп».

В конечной точке маршрута на складе покупателя в г. Улан-Удэ при выгрузке контейнера обнаружена порча товара, о чем представителями ООО «Продресурс» и ООО «Вэй-Групп» составлен акт приема-передачи контейнера от 26.07.2022, в котором зафиксирован факт боя и брака бутылок в середине контейнера.

Истец обратился к экспедитору с претензией о возмещении понесенных убытков, возникших в результате порчи товара в количестве 1 903 бутылки (их них 1 798 бутылок не товарного вида, 105 бутылок боя).

Указанные требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 307, 309, 393, 401, 404, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Согласно условиям договора от 08.12.2021 ООО «МираГрупп» обязалось поставить и передать в собственность ООО «Продресурс» товар.

Экспедитором - ООО «Вэй-Групп» принята к исполнению заявка от 04.07.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза.

Товар отгружен в контейнер TKRU3030148 (далее – контейнер) поставщиком ООО «МираГрупп», принят водителем ООО «Вэй-Групп» ФИО3, контейнер опечатан пломбой № 2029717.

Груз принят к перевозке без отметок о дефектах груза и упаковки.

В конечной точке маршрута на складе покупателя в г. Улан-Удэ при выгрузке контейнера обнаружена порча товара, о чем представителями ООО «Продресурс» и ООО «Вэй-Групп» составлен акт приема-передачи контейнера от 26.07.2022, в котором зафиксирован факт боя и брака бутылок в середине контейнера.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортная упаковка груза не входила в обязанности ООО «Вэй-Групп» и перевозчиков, что следует из пункта 2.4.5.2 договора от 09.11.2021.

В соответствии с указанным пунктом Условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах (далее – условия), являющихся приложением к договору транспортно-экспедиционного обслуживание от 09.11.2021 № 63/2021, клиент - ООО «Продресурс» при погрузке груза предъявляет к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки, а также обеспечивает правильную укладку груза согласно ГОСТам, Правилам перевозок грузов или согласованную с транспортными организациями. Для чего клиент обязан до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить и упаковать груз, таким образом, чтобы исключить - повреждение и/или утрату груза клиента в процессе транспортировки.

Если при принятии груза к перевозке упаковка груза не соответствует уровням перевозки принимаемого к перевозке груза, а клиент отказывается оплатить услуги экспедитора по упаковке /переупаковке груза, груз к перевозке принимается при условии освобождения экспедитора от имущественной ответственности за сохранность груза.

В пункте 2.4.5.4 Условий стороны предусмотрели, что клиент при погрузке грузов в контейнеры соблюдает требования, установленные Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными нормативными актами, регламентирующими технические условия размещения, крепления грузов и пр., осуществляет упаковку, размещение и крепление груза таким образом, чтобы она обеспечивала сохранность груза во время всего пути следования при транспортировке соответствующим видом транспорта, с учетом возможной перегрузки в пути. Упаковка и крепление груза должны соответствовать установленным требованиям ГОСТов, ТУ, иных правил действующего российского законодательства.

Таким образом, по договору № 63/2021 транспортная упаковка товара в контейнер являлась обязанностьюю ООО «Продресурс».

Отметок о повреждении или замятии контейнера, свидетельствующих о внешнем воздействии, в представленных суду документах не имеется. Коммерческий акт, либо акт общей формы, подтверждающие обратное и оформляемые в таких случаях сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялся.

Сведения о каких-либо авариях, происшествиях при перевозке груза автомобильным транспортом в материалах дела отсутствуют.

Из складской расписки от 04.07.2022 № 422, оформленной ООО «МираГрупп» (грузоотправителем), следует, что экспедитор в лице водителя ФИО3 на момент приемки груза не имел замечаний именно к внешней целостности картонных коробок. В складской расписке имеются отметки о том, что деформации упаковки нет, она не мокрая и не грязная, видимые дефекты отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении грузоотправителем установленных требований действующего законодательства для упаковки груза к перевозке (алкогольная продукция), следствием чего явилась порча груза.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само расположение очага повреждения в центре контейнера и сохранность груза по периметру, в том числе, в зоне дверей контейнера, свидетельствует об отсутствии возможности причинения данного повреждения груза в результате несанкционированного открывания контейнера в процессе перевозки.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик ООО «МираГрупп» не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон суд первой инстанции, пришел к правильным выводам о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанных с несоблюдением условий договора, и убытками истца.

Истцом к возмещению заявлены убытки в размере 193 500 руб., состоящие из:

- возмещения стоимости поврежденного товара - 1903 бутылки * 90 руб. (из них 105 разбитых бутылок продукции «Рябина красная», 1 798 бутылок не товарного вида продукции «Рябина красная» и «Клюква красная»),

- оплата уборки контейнера составила 22 230 руб., исходя из стоимости используемых для уборки гофроящиков в размере 6 930 руб., стоимости услуг погрузочно-разгрузочных работ в общей сумме 15 300 руб., оказанных истцу предпринимателем ФИО4 по цене 300 руб. человеко-час (27.07.2022 работало 5 человек 3 часа; 26.07.2022 работало 6 человек 12 часов).

Оценив в совокупности представленные документы, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, признает их в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, представленных истцом в обоснование размера убытков.

Данные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, произведенный истцом расчет убытков не оспорен, доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

При указанных установленных обстоятельствах требования истца обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере к ООО «Мирагрупп».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года по делу №А10-5794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       В.С. Ниникина

 

ФИО5