/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18043/2015-АК

г. Пермь

18 сентября 2018 года

Дело № А60-41519/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей                                   Плаховой Т.Ю.,  Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при использовании системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области,

при участии:

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Чернова Д.Э., паспорт, доверенность от 04.02.2016;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2018 

о завершении конкурсного производства 

вынесенное судьей  Чиниловым А.С.,

по делу № А60-41519/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кванттех-Урал» 

установил:

28.08.2015 в Арбитражный суд Свердловской области в поступило заявление ООО «Спецмонтаж»  о признании ООО «Кванттех-Урал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.09.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

08.10.2015 в арбитражный суд  поступило заявление ООО «Сименс»  о признании ООО «Кванттех-Урал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2015 заявление ООО «Сименс» принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 ООО «Кванттех-Урал» признано банкротом, введено конкурсное производства сроком на 6 месяцев – до 11.04.2016 (банкротство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника).

Соответствующая публикация произведена в газете Коммерсантъ 17.10.2015.

Определениями от 21.04.2016, 13.10.2016, 26.03.2017, 11.10.2017, 30.03.2018, 28.04.2018 срок конкурного производства в отношении ООО «Кванттех-Урал» продлевался. 

18.06.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Кванттех-Урал»  с приложением в том числе: отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 15.06.2018, отчёта об использовании денежных средств должника, реестра кредиторов ООО «Кванттех-Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018

конкурсное производство в отношении ООО «Кванттех-Урал» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает,  что 08.06.2018  кредитором было направлено в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Кванттех-Урал»  в размере 20 834,38 руб. Определением суда рассмотрение  заявления назначено на 18.07.2018. Апеллянт полагает, что конкурсное производство было завершено при наличии нерассмотренного заявления, что может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Кванттех-Урал», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего, его пояснений и приложенных в подтверждение документов, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должника, формированию и распределению конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в общим размере 136146,14672 тыс. руб.: ООО «Либертэк», Пушкарева В.А., ООО «СистемК», ПАО «МРСК Волги». Реестр требований кредиторов закрыт 18.12.2015.

Всего в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлено  погашение 14,9% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кванттех-Урал».

На счёт должника поступали денежные средства общей суммой 22737,34641 тыс. руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 1289939,71 руб.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим фактически взыскана дебиторская задолженность; не взысканная и не реализованная в ходе торгов дебиторская задолженность, а также легковой автомобиль были переданы конкурсным кредиторам ООО «Либертэк», Пушкареву В.А. в порядке отступного в счет погашения имеющих перед ними денежных обязательств.

Все счета должника в банках закрыты, денежные средства на расчетном счете, отсутствуют.

Документы по личному составу переданы на хранение в филиал ГКУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Горнозаводского управленческого округа 10.02.2016 (представлен акт приема-передачи).

Должником представлены сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено.   Возражений против завершения конкурсного производства от уполномоченного органа и кредиторов не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника, за счет которого может быть осуществлено пополнение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Соответствующих доводов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири»  в апелляционной жалобе не приведено.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Довод о  том, что конкурсное производство было завершено при наличии нерассмотренного заявления о взыскании судебных расходов,  что может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц, был исследован апелляционным судом и подлежит отклонению,  поскольку  нерассмотрение  данного  требования не  препятствует завершению  процедуры  конкурсного производства . Денежные  средства ,  необходимые  для  погашения данного  требования, у  должника отсутствуют. При  этом у должника   имелись   многомиллионные  непогашенные  требования,  подлежавшие  удовлетворению  в  преимущественном,  нежели требования  о  взыскании судебных  расходов заявителя ,   порядке.     

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения ( абз. 4  п. 18 

Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") .

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2018 года по делу № А60-41519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

О.Н. Чепурченко