АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40163/19

17 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КЕчеджиян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «1335 УПТК» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 7702609639, ОГРН  

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.10.2019 № 4.4-Пс/0174-0000Пк-2019

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «1335 УПТК» (далее – АО «1335 УПТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 №4.4-Пс/0174-0000Пк-2019, которым АО «1335 УПТК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований пояснив суду, что общество не является собственником спорного имущества (которое входит в состав объекта подлежащему контролю со стороны государственного органа), в связи с его продажей третьему лицу.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на заявление который судом приобщён к материалам дела, из которого следует, что общество не поставило вопрос об исключении спорного объекта из реестра и не представило в распоряжение заинтересованного лица информацию о продаже спорного объекта, в связи с чем, и было привлечено к административной ответственности.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «1335 УПТК» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок компрессорной станции», рег. №А02-52430-0001, III класс опасности; расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов №А02-52430 от 15.06.2011.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: «Участок компрессорной станции», рег. №А02-52430-0001, III класс опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: АО «1335 УПТК» не представило до 01.04.2019 в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, чем нарушило требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ), пунктов 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 (далее – Правила №263).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 30.03.2019 начальником отдела по надзору за взывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора, в отсутствие законного представителя общества протокола об административном правонарушении №4.4-0000Пк-Пр/0174/2019 по признакам наличия в действиях АО «1335 УПТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

14.10.2019 начальник отдела по надзору за взывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №4.4-Пс/0174-0000Пк-2019, которым АО «1335 УПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «1335 УПТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В силу пунктов 14 и 14.1 Правил №263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что АО «1335 УПТК» не представило до 01.04.2019 в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Общество утверждает, что привлечено к административной ответственности незаконно, так как объект им не эксплуатируется, поскольку АО «1335 УПТК» произвело продажу оборудования, составляющего опасный производственный объект в 2005-2006 гг. и разукомплектовало участок компрессорной станции и с 2005 г. АО «1335 УПТК» не ведет производственную деятельность.

Согласно пункту 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила), регистрацию объектов и государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

В соответствии с пунктом 4.10 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 11. Управление регистрирует опасные производственные объекты и ведет территориальный раздел государственного реестра таких объектов.

Согласно сведениям из государственного реестра опасных производственных объектов Центрального управления Ростехнадзора АО «1335 УПТК» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок компрессорной станции», peг. №А02-52430-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 15.06.2011 №А02-52430.

Исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов осуществляется на основании Правил, и в порядке.; установленном Административным регламентом Федеральной службы по экологическом)', технологическому и атомному надзору но исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти в случаях:

а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, копии документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра:

1) в случае ликвидации ОПО: сведения о документации на ликвидацию ОПО (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копии документов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, имеющих признаки опасности согласно приложению 1 к Закону № 116-ФЗ. копию акта ликвидации объекта;

2) в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию 0110 на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года;

3) в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела «Технологические решения» (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

4) изменением критериев отнесения объектов к категории ООО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации; пояснительная записка с указанием изменившихся критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.

Исходя из положений Административного регламента в случае ликвидации ОПО или вывода их эксплуатации, юридическое лицо представляет заявление для исключения ОПО из государственного реестра опасных производственных объектов с указанием причины исключения, а также копии документов, подтверждающих ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента заявление и документы представляются в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора непосредственно либо направляются почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через ЕПГУ.

Таким образом, в случае прекращения деятельности по эксплуатации ОПО на АО «1335 УПТК» возложена обязанность по представлению в Центральное управление Ростехнадзора соответствующих документов для исключения опасного производственного объекта Участок компрессорной станции», peг. №А02-52430-0001, III класс опасности. III государственного реестра ОПО, но не сделало этого. При рассмотрении дела суд предложил представителю общества представить доказательства наличия у государственного органа указанной информации, с целью снятия спорного объекта с учёта и с целью его исключения из реестра, чего не было сделано, а слова представителя заявителя являются голословными и не подтверждены документально. 

Следовательно, на АО «1335 УПТК» распространяются положения статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ  и пунктов 14. 14.1 Правил № 263 в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте в установленный срок (до 1 апреля) за предшествующий год.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением Ростехнадзора доказан факт нарушения АО «1335 УПТК» требований Федерального закона №116-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина АО «1335 УПТК» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 200 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела позиция заявителя сводилась к категорическому несогласию с постановлением административного органа и не были представлены документы свидетельствующие о наличии возможности смягчения административного наказания. 

Указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное АО «1335 УПТК» нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «1335 УПТК» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «1335 УПТК» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное АО «1335 УПТК» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется. 

С учетом изложенного требования АО «1335 УПТК» удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук