ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу № А09-14507/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», п. Большое Полпино г. Брянск (далее – ОАО «БЗМТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глинопереработка», п. Большое Полпино г. Брянск (далее – ООО «Глинопереработка», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 32:28:0023545:35 в месте прохождения по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0023536:31 в части протяженности 38,68 м согласно характерным точкам: Х490141.61 Y2183477.21; Х490130.83 Y2183481.47; Х490124.54 Y2183484.24; Х490118.71 Y2183486.85; Х490107.89 Y2183492.43; Х490106.42 Y2183493.21.

Определением суда области от 29.03.2018 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой о его отмене. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2015) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Определением апелляционного суда от 17.05.2018 акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в настоящее время апелляционная жалоба акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (п. Большое Полпино г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина