ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21617/2022

город Севастополь

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мунтян О.И.,  

судей Баукиной Е.А.,   Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании: от истца: 

ООО «Вектор» ФИО2 (дов. от 10.12.2022);  

от ответчика: 

МУП «Экоград» не явился, извещен надлежаще;  

от третьего лица: 

ГУП РК «Крымэкоресурсы» не явился, извещен надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года по делу № А8321617/2022,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному  унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым «Экоград» (далее – МУП «Экоград») о взыскании 5 527 600 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортировке  твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым от 01.04.2022 № 073 и 214 194,50 руб. пени,  

 

предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму  основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечено - Государственное унитарное  предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – ГУП РК «Крымэкоресурсы»).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Взысканы с МУП «Экоград» в пользу ООО «Вектор» 5 527 600 руб.  задолженности, 367 585,40 руб. пени за период с 26.05.2022 по 15.02.2023, с дальнейшим  начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 16.02.2023 по день  фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 51 684,10 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований, отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Экоград» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии  обжалуемого судебного акта не принято во внимание, что МУП «Экоград» была  произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000,00 руб., что  подтверждается платежным поручением № 115 от 08.02.2023.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

ООО «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного  суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности в размере 100 000,00 руб. и неустойки в  размере 175 руб.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт  оставить без изменений.  

Ответчик и третье лицо, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего  лица по имеющимся в деле материалам.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Вектор» об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 100 000,00 руб. и неустойки в размере 175 руб.,  коллегия судей считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.  

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом  апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части требований взыскания с МУП  

 

«Экоград» в части взыскания задолженности в размере 100 000,00 руб. и неустойки в  размере 175 руб. принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят  арбитражным судом.  

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований с МУП «Экоград» в  части взыскания задолженности в размере 100 000,00 руб. и неустойки в размере 175 руб.  судом принят, решение суда первой инстанции от 22.02.2023 в данной части подлежит  отмене, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между МУП «Экоград» (далее - заказчик) и ООО «Вектор» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по  транспортировке твердых коммунальных отходов с территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым № 073, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать  услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее –  отходы) в соответствии с Приложением № 1 к договору, в местах их накопления, их  транспортированию и передаче в места захоронения на полигон отходов, а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов в соответствии с условиями  договора, Техническим заданием к договору и Территориальной схемой обращения с  отходами (далее – договор) (т. 1 л.д. 19-25).  

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и  действует до 30.04.2022 (включительно), а в части исполнения обязательств по  взаиморасчётам – до полного их выполнения. Договор считается оконченным по  исполнению сторонами обязательств в полном объёме.  

Сроки оказания услуг Исполнителем: дата начала оказания услуг: 01.04.2022; дата  окончания оказания услуг: 30.04.2022 (включительно, пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена равна стоимости услуг по  транспортированию отходов из мест накопления к местам приема и размещения отходов  за весь период действия договора, которая составляет 5 527 600 руб. (объём 4 000 тонн),  без НДС.  

Пунктом 3.11 договора установлены следующие сроки оплаты: оплата  производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами  актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счёта- фактуры)/копий талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в  Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в  Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с  Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка  формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных  отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки  заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения  твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих  документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для  размещения твёрдых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора подтверждением получения качественных  услуг служат акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем в течение  

 

30 рабочих дней с момента предоставления документов, а подтверждением  ненадлежащего качества услуг, а также основанием для возмещения ущерба служит акт  экспертизы, проведенной силами заказчика или привлеченной им независимой экспертной  организации. В случае подтверждения заказчиком или экспертной организацией факта  оказания услуг ненадлежащего качества, исполнитель возмещает заказчику причиненный  ущерб.  

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы (пункт 8.2 договора).  

Во исполнение условий договора обществом оказаны услуги по  транспортированию ТКО с территории муниципального округа в период с 01.04.2022 по  15.04.2022 на общую сумму 5 527 600 руб., что подтверждается двусторонним актом от  30.04.2022 № 179, подписанным и скрепленным печатью ответчика, а также счётом на  оплату № 177 от 30.04.2022 с отметкой о его получении ответчиком 04.05.2022 (т. 1 л.д.  33-34; т. 2 л.д. 3).  

Поскольку ответчиком оказанные ему услуги не оплачены, истцом в его адрес  направлена досудебная претензия от 17.06.2022 исх. № 30 с требованием об оплате в том  числе 5 527 600 руб. задолженности не позднее 30 календарных дней с момента  получения претензии (т. 1 л.д. 35-40).  

В ответе от 24.08.2022 исх. № 1478/03/01-09 на претензию ответчик, сослался на  затруднительное финансовое положение, ввиду не исполнения ГУП РК  «Крымэкоресурсы» договорных обязательств перед предприятием в части оплаты  оказанных услуг, указал о том, что по мере поступления денежных средств от третьего  лица будут исполняться обязательства перед обществом (т. 1 л.д. 43).  

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы,  исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к  выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции, с учетом частичного отказа  истца от исковых требований, подлежит изменению по следующим основаниям.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их  оказания и принятия заказчиком.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 –  729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  

 

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является  сдача результатов работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель  может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении  указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Доводы ответчика том, что обязательства перед ООО «Вектор» по оплате  оказанных услуг не исполнены ввиду неисполнения третьим лицом перед предприятием  обязательств по оплате услуг оказываемых ответчиком по договору коллегия судей  отклоняет, поскольку стабилизация финансового положения ответчика не может быть  реализована за счёт ущемления интересов истца.  

Также апеллянт указал, что оказанные услуги по договору № 29 т-29/21 за апрель  2022 года были приняты ГУП РК «Крымэкоресурсы» с учётом уменьшения фактических  объёмов вывоза ТКО с обслуживаемой территории, что подтверждается актом оказанных  услуг. В связи с указанным ответчиком не произведена оплата обществу ввиду  необходимости корректировки сведений о фактических вывозах ТКО путём снятия  объёмов.  

Данный довод апеллянта также подлежит отклонению, поскольку пунктами 5.3.1  договора установлена обязанность предприятия вести учёт объёма отходов, по весу,  принятому полигоном в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или)  массы отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505. Пунктом 5.4.1 договора также установлено право предприятия  осуществлять контроль объёмов отходов, транспортирование которых осуществляется в  соответствии с договором.  

Кроме того, в случае несоответствия оказываемых обществом услуг условиям  договора, предприятие могло провести экспертизу в порядке пункта 4.9 договора.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не  представлены сведения о корректировке. Коллегия судей отмечает, что за период более  

 

одного года у ответчика такая возможность имелась, объективные препятствий для этого  не установлно.  

Как следует из материалов дела ООО «Вектор» полностью выполнило  принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказало услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование чего им предоставлен  акт № 179 от 30 апреля 2022 года на сумму 5 527 600 руб. (т. 1 л.д. 33).  

Поскольку ООО «Вектор» исполнило свои обязательства по оказанию услуг, а  заказчик уклонился от их оплаты, то исковые требования в части взыскания основного  долга в размере 5 427 600,00 руб. (с учетом отказа от исковых требований в размере  100 000,00 руб.) подлежат удовлетворению.  

ООО «Вектор» также заявлении требования о взыскании неустойки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно пункту 8.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных  договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 8.2  договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 24.05.2022 по  25.10.2022 начислено 214 194,50 руб. пеней (т. 1 л.д. 54-55).  

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения  обязательств.  

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено следующее. 

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой  или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить  (статья 190 ГК РФ).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения  какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего  дня срока.  

В соответствии с пунктом 3.11 договора оплата производится в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за  

 

соответствующий расчетный период, счета (счёта-фактуры)/копий талонов с отметкой о  размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов  размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения  твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от  14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня  объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о  возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов,  введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной  законодательством Российской Федерации, для размещения твёрдых коммунальных  отходов») за соответствующий расчетный период.  

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 30.04.2022 № 179  (т.1. л.д. 33), таким образом с учётом нерабочих праздничных дней, установленным в мае  2022 года (с 01.05.2022 по 03.05.2022 и с 09.05.2022 по 10.05.2022) днём окончания срока  является 25.05.20212. Соответственно, днем начала просрочки по внесению оплаты  является 26.05.2022 (следующий день за днём окончания срока).  

Расчет неустойки следующий. Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Неустойка 

с по дней 5 527 600,00 26.05.2022 Новая задолженность на 5 527 600,00 руб. 

5 527 600,00 × 153 × 1/300 211 430,70 

5 527 600,00 26.05.2022 25.10.2022 153 7.5 

× 7.5% р. 

Сумма неустойки: 211 430,70 руб. 

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 214 194,50 руб. пеней, а при  перерасчёте размер пени составили 211 430,70 руб., во взыскании 2 763,80 руб.  (214194,50-211430,70) начисленных пеней судом первой инстанции отказано  обоснованно.  

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежат отклонению исходя из  следующего.  

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации (далее – мораторий).  

Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 44 предусмотренные мораторием  мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в  частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и  

 

одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на  выплату дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),  неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1  ст. 63 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4  статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие.  

С учётом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, денежное обязательство предприятия возникшее с 26.05.2022 и  25.10.2022 является текущим и действие моратория на него не распространяется.  

В связи отказом от исковых требований в размере 100 000 руб., коллегия судей  полагает необходимым произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения  суда.  

Расчет неустойки следующий. Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Неустойка 

с по дней 

5 527 600,00 26.10.2022 Новая задолженность на 5 527 600,00 руб.  

5 527 600,00 × 106 × 1/300 146 481,40 

5 527 600,00 26.10.2022 08.02.2023 106 7.5 

× 7.5% р. 

5 427 600,00 08.02.2023 Оплата задолженности на 100 000,00 руб.  

5 427 600,00 × 7 × 1/300 × 

5 427 600,00 09.02.2023 15.02.2023 7 7.5 9 498,30 р.  

7.5% 

Сумма неустойки: 155 979,70 руб. 

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 367 410,40  руб. (211 430,70+155 979,70).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска,  решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3  статьи 269 АПК РФ, а производство по делу от 22.02.2023 в части в части взыскания  задолженности в размере 100 000,00 руб. и неустойки в размере 175 руб.  

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена судом, судебные расходы в  виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат  возмещению заявителю жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вектор» от исковых  требований в части с Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» задолженности в  размере 100 000,00 руб. и неустойки в размере 175 руб.  

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля  2023 года по делу № А83-21617/2022 отменить; производство по делу в данной части  прекратить.  

Абзац 2 резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 22  февраля 2023 года по делу № А83-21617/2022 изложить в следующей редакции:  

«Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 427 600 руб. задолженности,  367410,40 руб. пени за период с 26.05.2022 по 15.02.2023, с дальнейшим начислением и  взысканием пени на сумму долга начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной  задолженности за каждый день просрочки и 51 234,15 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.».  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  Судьи Е.А. Баукина   А.В. Зарубин