ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-15347/2020 

№ 09АП-15349/2020

город  Москва 

15.06.2020

дело № А40-306289/19

резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2020

постановление изготовлено в полном объеме  15.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и  Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 

по делу № А40-306289/19 

по заявлению ООО «Елисеевский магазин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы 

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020;

установил:

ООО «Елисеевский магазин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 77/009/281/2019-4459, 4460, 4461, 4462.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  31.01.2020 признаны   незаконными  уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 77/009/281/2019-4459, 4460, 4461, 4462 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Елисеевский магазин» (ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение (этаж 3 пом. II комн. 1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34) с кадастровым номером 77:01:0001077:3131 площадью 564, 9 кв.м и нежилое помещение (подвал пом. IV комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4-19, 55-60, 105-109; этаж 1 пом.1 комн.1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 19, 21) площадью 1.513,6 кв.м., являющееся частью  объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125, расположенные в здании по адресу: Москва улица Тверская, дом 14 по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2015, заключенному между ГУП «Московское имущество» и ОАО «Елисеевский магазин» в редакции п.п. 2.5, абзц. 2 п. 3.2, п.п. 4.2.4 и 6.2 договора, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16-28-33, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества                 г. Москвы.

Департамент городского имущества г. Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, не согласившись с принятым решением,  обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Департамента и общества поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Елисеевский магазин» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации прав от 09.08.2019 № 77/009/281/2019-4459, 4460, 4461, 4462 и представлены документы в отношении двух нежилых помещений, что подтверждается описями документов от 09.08.2019 77/009/281/2019-4459, 77/009/281/2019-4460, 77/009/281/2019-4461, 77/009/281/2019-4462, принятыми для оказания государственных услуг МФЦ Савеловского района, а именно:  документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя, нотариально заверенная доверенность представителя, список зарегистрированных лиц от 06.11.2015; протокол об итогах голосования от 12.09.2017; протокол Внеочередного общего собрания от 12.09.2017; устав от 24.08.2017; протокол Внеочередного общего собрания от 24.08.2017; протокол об итогах голосования от 24.08.2017; уведомление о снятии с учета от 15.12.2017 №416929695; лист записи от 15.12.2017; документы, являющиеся основанием для осуществления государственного   кадастрового    учета   и   (или)   государственной   регистрации   прав   - решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу               № А40-4183/16, определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по делу № А40-4183/16, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-4183/16, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу                № А40-4183/16, определение суда Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-4183/16, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-202005/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А40-202005/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017; иные    документы,    предусмотренные    «О    государственной    регистрации недвижимости»; платежные поручения об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи от 17.12.2015; сопроводительное письмо от 09.08.2019 № 137; сопроводительное письмо от 09.08.2019.

Управление Росреестра по г. Москве по результатам рассмотрения заявлений уведомило ООО «Елисеевский магазин» о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление от 20.08.2019 № 77/009/281/2019-4459, 4460, 4461, 4462), ссылаясь на не предоставление обществом второго подлинника договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного между ГУП «РЭМ» и ООО «Елисеевский магазин»; отсутствие кадастрового учета нежилого помещения, площадью 1513,6 кв.м.,являющегосячастью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125; принятие обеспечительных мер в виде запрета ГУП «РЭМ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, заявленных ООО «Елисеевский магазин» к регистрации.

Заявитель посчитав, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав являются незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Елисеевский магазин», предусмотренные ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 77/009/281/2019-4459, 4460, 4461, 4462                       не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав регистрирующий орган указывает на одно из оснований приостановления государственной регистрации прав – непредставление ООО «Елесеевский магазин» второго подлинника договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного межу ГУП «РЭМ» и ООО «Елисеевский магазин». Управление также ссылается на указанные обстоятельства в обоснование апелляционной жалобы.

 Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Оспариваемое приостановление регистрации нарушает права общества, лишает его права собственности на недвижимое имущество. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

 Процедура государственной регистрации права собственности не сводится к проверке количества документов, предоставленных на его регистрацию. Напротив, она направлена на признание государством права путем издания акта.

Уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра по г. Москве фактически лишает возможности ООО «Елисеевский магазин» надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации обществом принадлежащих ему правомочий собственника.

Ранее вопрос наличия подлинников договора купли-продажи от 17.12.2015 исследовался в рамках дела № А40-4183/16 и № А40-202005/2017. 

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А40-4183/16 установлено, что в целях государственной регистрации заключенного договора купли-продажи ОАО «Елисеевский магазин» поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (заявление от 11.09.2017 № 77/009/241/2017-4285), в том числе заявление о регистрации, доверенность от 14.08.2017, платежное поручение от 11.09.2017 № 442, Устав ОАО «Елисеевский магазин», один экземпляр подлинника договора купли-продажи от 17.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, протокол разногласий от 17.12.2015.

Письмом от 12.09.2017 исх. № 1005, полученным ответчиком (ГУП «РЭМ») 13.09.2017, ОАО «Елисеевский магазин» предложено для исполнения решения суда обратиться в Управление Росреестра по г. Москве и представить для государственной регистрации перехода права собственности заявление о государственной регистрации перехода права собственности, 3 экземпляра подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества, заверенные копии распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 19.10.2015 № 18985.

Ранее имевшая место передача ОАО «Елисеевский магазин» 3 экземпляров подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества по просьбе ответчика для целей государственной регистрации перехода права собственности подтверждается письмами ГУП «Московское имущество» от 17.12.2015 № 12-12/9459/15 и 23.12.2015 № 12-12/9655/15.

Однако письмом от 25.09.2017 исх. № 8034/17/1234 предприятие (ГУП «РЭМ») отказалось представить в Управление Росреестра по г. Москве заявление о государственной регистрации перехода права собственности, договоры купли-продажи недвижимого имущества, а также иные документы».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2019 по делу № А40-202005/2017 установлено, что в последующем после прекращения права хозяйственного ведения АО «РЭМ» истец письмами от 28.11.2017 № 1035, 08.12.2017 № 1044, 19.12.2017 № 1048/2, 31.01.2018№ 22 и 27.03.2018 № 138 обращался с тем же вопросом в адрес ответчика, однако, до настоящего момента, в том числе после получения от АО «РЭМ» сопроводительным письмом от 06.07.2018 исх. № 1606/18-12-34 экземпляров оригинала договора купли-продажи от 17.12.2015 с протоколом разногласий к нему ответчиком указанные действия не были выполнены, из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 17.12.2015.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Сторонами спора по делу № А40-4183/16 и № А40-202005/2017 являлись те же лица, что и в настоящем споре, следовательно, выводы, изложенные в указанных судебных актах применимы в настоящем споре, а обстоятельства спора - не подлежат повторному доказыванию.

Указанными судебными актами установлено, что в распоряжении ООО «Елисеевский магазин» имелся один экземпляр договора купли-продажи от 17.12.2015, в распоряжении ГУП «РЭМ» (в последующем Департамент городского имущества г. Москвы) - 3 подлинника договора купли-продажи от 17.12.2015, а также ГУП «РЭМ» не только добровольно не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 03.03.2017, но и совершает действия по созданию препятствий в исполнении судебного акта.

Таким образом, ООО «Елисеевский магазин» не представило на регистрацию два подлинника договора купли-продажи от 17.12.2015, поскольку в распоряжении общества имеется лишь один экземпляр подписанного договора, который последнее передало в Управление Росреестра по г. Москве в регистрационные дела                        № 77/009/241/2017-4285, 4286, № 77/011/048/2017-1533, № 77/011/225/2019-1926, 1928, о чем ООО «Елисеевский магазин» уведомило Управление Росреестра по г. Москве сопроводительным письмом от 09.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Отсутствие кадастрового учета нежилого помещения, площадью 1.513,6 кв.м.,являющегося частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125, не может быть препятствием в исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-202005/17 от 23.11.2018 и государственной регистрации права собственности ООО «Елисеевский магазин» на указанное нежилое помещение, поскольку кадастровый учет и регистрация права собственности происходит одновременно согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

 Довод третьего лица об отсутствии объект недвижимости за кадастровым № 77:01:0001044:3280, указанным в п. 1 договора купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управлением Росреестра по г. Москве указываются три объекта, которые заявлены                                   ООО «Елисеевский магазин» к регистрации, площадью: 564, 9 кв.м, 1497,9 кв.м. и      15,7 кв.м. и указано на то, что в отношении данных объектов отсутствуют сведения в ЕГРН как об индивидуально-определенных.

При этом, ООО «Елисеевский магазин» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации иных объектов недвижимости - нежилое помещение (этаж 3 пом. II комн. 1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18аД9-24, 24а, 25- 31, 31а, 32, 33, 33а, 34) с кадастровым номером 77:01:0001077:3131 площадью 564,9 кв.м и нежилое помещение (подвал пом. IV комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4-19, 55-60, 105-109;             этаж 1 пом. 1 комн. 1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15, 15а916-18, 18а, 19,21) площадью 1.513,6 кв.м., являющееся частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125.

При рассмотрении дела № А40-202005/17 судом установлено тождество между помещениями, явившимися предметом по договору от 17.12.2015, и помещениями, заявленными ООО «Елисеевский магазин» к регистрации.

Довод Департамента об отсутствии объекта недвижимости, подлежащего регистрации, неоднократно являлся предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках дел № А40-4183/2016 и № А40-202005/2017 и признан несостоятельным, что подтверждается следующими судебными актами: определением Арбитражного суда      г. Москвы от 13.10.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (об отказе в пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам),  определением Арбитражного  суда г.  Москвы  от 27.10.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А40-4183/2016 (о наложении штрафа), определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 (об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам); решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного    апелляционного    суда    от    06.03.2019,   постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017.

Прекращение учета объекта недвижимости за кадастровым № 77:01:0001044:3280 явилось следствием противоправных действий публичного собственника (ГУП «РЭМ»), которые осуществлены после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16.

Незаконные действия ГУП «РЭМ» и Департамента, выразившиеся в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, который является предметом договора купли-продажи с ООО «Елисеевский магазин», имели противоправную цель -воспрепятствование исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16, что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А40-4183/16, которым за неисполнение решения суда за указанные действия на ГУП «РЭМ» привлечено к ответственности виде штрафа.

Арбитражный суд г. Москвы в определении от 27.10.2017 по делу № А40-4183/16 указал, что ГУП «РЭМ» добровольно обязанность по исполнению вступившего в силу решения Арбитражного суда от 03.03.2017 не исполнена. При этом, при неисполнении судебного акта, совершены действия по изменению сведений, содержащихся в ЕГРП, после вступления решения в законную силу, что суд расценивает как создание препятствий к исполнению решения и злоупотребление правом, которое заключается в том, что ГУП «РЭМ» не только не исполняло решение суда (не обращалось за государственной регистрацией договора в Управление Росреестра по г. Москве), но и удерживало 3 подлинника подписанного договора купли-продажи, полученные от ООО «Елисеевский магазин».

То обстоятельство, что на настоящий момент помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи, не сформированы в качестве единого самостоятельного объекта недвижимости, но являлись таковым на момент заключения договора купли-продажи и вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16-28-33, не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учети государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных         п. п. 8 - 10 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под образованием объекта недвижимости подразумевается образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки. В силу указанной нормы права при образовании объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация  прекращения  прав  на  исходные   объекты  недвижимости   осуществляются одновременно с        государственным        кадастровым учетом    и        государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариваниемотказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВерховногоСуда Российской Федерации 30.11.2016, установлено, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Из справки кадастрового инженера от 15.12.2017 следует, что в соответствии с    п. 34 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ помещение площадью               1.513,6 кв.м., включая комнату 109 площадью 15,7 кв.м. может быть обособлено от других помещений в здании.

В рамках дела № А40-202005/17 судом исследован вопрос о возможности обособления спорного помещения в целях последующей регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, и дана правовая оценка обстоятельствам дела. 

Довод апелляционных жалоб о приостановлении  всех действий в отношении спорных объектов недвижимости в связи с наложением обеспечительных мер в рамках дела № А40-202005/17, исследован арбитражным судом и правомерно отклонен, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-202005/2017 запрещено осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилых помещений, о регистрации права собственности которых заявляло ООО «Елисеевский магазин», за исключением государственной регистрации перехода права собственности нежилые помещения по договору от 17.12.2015 купли-продажи нежилого помещения.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с заявлением от 23.03.2018 о государственной регистрации прекращения права  собственности на нежилоепомещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3125 площадью                 3.504,2 кв.м., в связи с переходом права на помещения, образуемые в результате раздела указанного помещения.

Регистрационные действия по заявлению Департамента приостановлены в связи с принятием обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда                  г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-202005/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-202005/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУП «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений в отношении нежилых помещений в составе: подвал пом. IV, комн. подвал пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4- 19, 55-60, 105-109; этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 19, 21; этаж 3, помещение II, комнаты 1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001077:3125, за исключением государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения по договору от 17.12.2015 купли-продажи нежилого помещения между ГУП «РЭМ» и ОАО «Елисеевский магазин» в редакции п.п. 2.5, абзц. 2 п. 3.2, п.п. 4.2.4, 6.2 договора, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16.

Указанным определением приняты обеспечительные меры по государственной регистрации перехода права собственности за исключением государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения по договору от 17.12.2015 купли-продажи нежилого помещения между ГУП «РЭМ» и ОАО «Елисеевский магазин».

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 удовлетворено ходатайство ОАО «Елисеевский магазин» об отмене ранее принятых Арбитражным судом г. Москвы определением от 22.11.2017 по делу № А40- 202005/17-176-1812 обеспечительных мер в части, отменены принятые Арбитражным судом           г. Москвы определением от 22.11.2017 по делу № А40-202005/17 обеспечительные меры в части запрета ГУП «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений в отношении нежилых помещений в составе: подвал пом. IV, комн. подвал пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4-19, 55-60, 105-109; этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 3-19, 21; этаж 3, помещение II, комнаты 1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001077:3125, за исключением государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения по договору от 17.12.2015 купли-продажи нежилого помещения между ГУП «РЭМ» и ОАО «Елисеевский магазин» в редакции п.п. 2.5, абзц. 2 п. 3.2, п.п. 4.2.4, 6.2 договора, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16.

Таким образом, государственная регистрация прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3125 площадью                3.504,2 кв.м., в связи с переходом права на помещения, образуемые в результате раздела указанного помещения, направлена на переход права собственности на нежилые помещения по договору от 17.12.2015 купли-продажи нежилого помещения между ГУП «РЭМ» и ОАО «Елисеевский магазин», что не противоречит определению Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-202005/2017 и направлено на исполнение решения Арбитражный суд г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-202005/17.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра по г. Москве необоснованно ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-202005/2017, в то время как основанием государственной регистрации является решение Арбитражного суда                  г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-202005/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу № А40-202005/2017 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный     суд    г.    Москвы    при    новом    рассмотрении    решением    от 23.11.2018 решил зарегистрировать переход права собственности ООО «Елисеевский магазин» (ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение (этаж 3 пом. II комн. 1-7, 7а,8 -12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34) с кадастровым номером 77:01:0001077:3131 площадью 564,9 кв.м и нежилое помещение (подвал пом. IV комн.1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4-19, 55-60, 105-109; этаж 1 пом. I комн. 1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15 15а, 16-18, 18а, 19, 21) площадью 1.513,6 кв.м., являющееся частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2015, заключенному между ГУП «Московское имущество» и                   ОАО «Елисеевский магазин», в редакции п.п. 2.5, абзц. 2 п.3.2, п.п. 4.2.4 и 6.2 договора, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16-28-33.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-202005/17 от 23.11.2018, а не решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-202005/2017.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав отсутствует указание на срок, в течение которого заявитель может устранить причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении регистрации прав, что противоречит п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в соответствии с которым государственная регистрация прав может быть приостановлена на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

При этом законом не предусмотрен порядок приостановления государственной регистрации права собственности на бессрочный период по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении.

Регистрирующим органом не представлены доказательства, подтверждающие законность действий по приостановлению государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о возложении судом обязанности зарегистрировать переход права собственности по ничтожной сделке, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № 301-КГ18-753, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Указанный довод исследован судами при рассмотрении дел № А40-4183/2016,    № А40-202005/17): определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу № А40-4183/2016; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/17 указано на то, что отклоняя доводы заявителей о недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2015 в силу его ничтожности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что условия спорного договора определены вступившим в законную силу судебным актом, который прошел проверку судов всех инстанций. 

Кроме этого, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-4183/2016 отказано в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определение от 13.10.2017 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа. 

Судом апелляционной инстанции указано на то, что в рассматриваемом споре сам ответчик является инициатором сделки купли-продажи. О ничтожности сделки ответчик впервые заявлено в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении спора, то есть по прошествии более чем 3 лет с момента принятия распоряжения Департаментом имущества г. Москвы от 19.10.2015 «О согласовании ГУП «Московское имущество» сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  Начиная с 27.06.2017 и по настоящий момент ответчик получает от истца выкупные платежи в счет оплаты по договору купли-продажи помещения, считая их надлежащими, в связи с чем соответствующие доводы заявителя оценены судом как злоупотребление правом.»

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Возложение на Управление Росреестра по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произведено судом первой инстанции исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-306289/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин