ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253334/16

г. Москва

13 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Товарищества собственников жилья «Вега»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-253334/16, 

вынесенное судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-2246) 

по заявлению Товарищества собственников жилья «Вега» 

о пересмотре судебного акта 

по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-253334/16

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Вега» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: ФИО3 на основании протокола от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вега» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 года по делу № А40-253334/16, которым признан недействительным зачет встречных однородных требований, выраженных в письме от 03.10.2016 года № 512/2-2016, с ТСЖ «Вега» в пользу ПАО «МОЭК» взыскан  основной долг в сумме 465 610 руб. 03 коп., неустойка в сумме 72  238 руб.  75 коп., а  также неустойка с 30.11.2016 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 217 руб.74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 700 руб...

Определением суда от 16.01.2019 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Вега» отказано. 

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Вега» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления, ТСЖ «Вега» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-137769/17 от 18.09.2018 года, которым установлен факт применении истцом в период 2015-2016 года повышенного тарифа на поставляемую тепловую энергию, неправильный расчет задолженности и неустойки за спорный период.

Между тем, доводы ТСЖ «Вега» необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанцииобоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства неявляются основанием для удовлетворения заявления о пересмотресудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные ТСЖ «Вега» обстоятельства относятся к доказательствам, которые существовали на момент судебного разбирательства.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на наличие таких обстоятельств, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2019 г. по делу № А40- 253334/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Вега» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                А.М.Елоев

 

                                                                                                                 Н.В.Юркова