СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7667/2024-ГК

г. Пермь

05 сентября 2024 года

Дело № А71-399/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.05.2023, диплом; 

от заинтересованного лица: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 июня 2024 года 

по делу № А71-399/2024

по иску Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике (далее – заявитель, ППК «Роскадастр») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – заинтересованное лицо, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии федерального имущества в казну Российской Федерации, обязании принять недвижимое имущество с произведенными улучшениями в виде движимого имущества в казну Российской Федерации, изменить условия договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 248-БП от 20.01.2023.

Решением арбитражного суда от 07.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Бездействие МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, выразившееся в непринятии федерального имущества в казну Российской Федерации по обращениям Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике, неправомерным, как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. На МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность принять от Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике в казну Российской Федерации недвижимое имущество: 

- помещение (архив) общей площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером 18:20:049078:289, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 18:20:049078:290, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером 18:16:047027:305, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 15,0 кв.м., с кадастровым номером 18:16:047027:306, расположенное по адресу: 

<

...>.

Передаваемые помещения, расположенные в с. Сюмси, принять с произведенными улучшениями в виде установленного движимого имущества, закрепленного за Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике на основании Распоряжением от 09.12.2022 № 181249-р:

- прибор приёмный контрольный С2000-АСПТ за инвентарным номером 18434002832, 2014 г.в.;

- источник бесперебойного питания РИП12 за инвентарным номером 18434002833, 2013 г.в.;

- модуль газового пожаротушения МРП 60-60-32 за инвентарным номером 18434002838, 2015 г.в.;

- модуль газового пожаротушения МРП 60-60-32 за инвентарным номером 18434002837, 2015 г.в.

Также на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность изменить условия договора безвозмездного пользования федеральным имуществом, исключив из приложения № 1 к договору безвозмездного пользования имуществом от 20.01.2023 № 248-БП имущество, неиспользуемое Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике:

- помещение (архив) общей площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером 18:20:049078:289, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 18:20:049078:290, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером 18:16:047027:305, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 15,0 кв.м., с кадастровым номером 18:16:047027:306, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования от 20.01.2023 №248-БП отсутствуют.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. 

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 20.01.2023 № 18-33-р между заявителем (ссудополучатель) и заинтересованным лицом (ссудодатель) 20.01.2023 заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом № 248-БП, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору и составляющее казну Российской Федерации. 

В рамках указанного договора заявителю, в том числе передано недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора: 

- помещение (архив) общей площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером 18:20:049078:289, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 18:20:049078:290, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером 18:16:047027:305, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 15,0 кв.м., с кадастровым номером 18:16:047027:306, расположенное по адресу: 

<

...>.

В переданных помещениях произведены улучшения в виде установленного движимого имущества, закрепленного за Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике на основании Распоряжения от 09.12.2022 № 18-1249-р:

- прибор приёмный контрольный С2000-АСПТ за инвентарным номером 18434002832, 2014 г.в.;

- источник бесперебойного питания РИП12 за инвентарным номером 18434002833, 2013 г.в.;

- модуль газового пожаротушения МРП 60-60-32 за инвентарным номером 18434002838, 2015 г.в.;

- модуль газового пожаротушения МРП 60-60-32 за инвентарным номером 18434002837, 2015 г.в.

В рамках проведения мероприятий по оптимизации занимаемых площадей и в целях повышения эффективности использования бюджетных средств Филиалом ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике проведена работа по закрытию архивов Филиала.

На основании акта № 1-10 технического осмотра помещений и зданий от 30.10.2023 и акта № 2-10 технического осмотра помещений и зданий от 31.10.2023 реестровые дела архива перемещены на территорию г. Ижевска, помещения архивов по адресам: в 

<

...> Колхозная, д. 33, помещения 1, 2 и 16 освобождены и Филиалом не используются.

Филиалом в адрес МТУ Росимущества направлено письмо от 10.08.2023 № 03исх-0254/23 с требованием о решении вопроса об изменении условий Договора и принятии в казну Российской Федерации следующего федерального имущества, полученного Филиалом по Договору:

- помещение (архив) общей площадью 10,4 кв.м, с кадастровым номером 18:20:049078:289, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером 18:20:049078:290, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 18,3 кв.м, с кадастровым номером 18:16:047027:305, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение (архив) общей площадью 15,0 кв.м, с кадастровым номером 18:16:047027:306, расположенное по адресу: 

<

...>, а также исключить перечисленное имущество из Договора.

Последующая переписка сторон к разрешению вопроса принятия в казну Российской Федерации спорного имущества не привела. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5.29 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества по Удмуртской республике и Кировской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение), МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ведет учет безвозмездного пользования, а также иных договоров (соглашений) в отношении федерального имущества, осуществляет контроль за исполнением обязательств, вытекающих из указанных договоров (соглашений).

Согласно п. 6.8. Положения, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области предоставляет в безвозмездное пользование федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в подпункте 5.5 пункта 5 указанного Положения.

В силу пункта 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее – Положение № 432) Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

В силу статью 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Таким образом, право ссудополучателя на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, предусмотрено законом. 

Указанным правом заявитель воспользовался, однако заинтересованное лицо спорное имущество в казну Российской Федерации не приняло. 

Заинтересованное лицо полагает, что в рассматриваемом случае договором предусмотрено «иное» (пункт 5.4 договора), то есть положениями договора изменено общее правило пункта 2 статьи 699 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора, если имущество в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования. 

Между тем, как обоснованно заключил суд, из содержания указанного пункта договора и его буквального толкования следует, что речь в нем идет о «праве» ссудодателя потребовать досрочного расторжения договора. При этом, условия договора не содержат указания на то, что ссудополучатель не вправе во всякое время отказаться от договора. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования от 20.01.2023 №248-БП отсутствуют, признаются несостоятельными, поскольку заинтересованное лицо в рассматриваемом случае отказалось от договора, в части помещений, в порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 689 ГК РФ, у ссудодателя в любом случае имеется обязанность по принятию переданной в безвозмездное пользование вещи. 

В данном случае, с учетом положений норм части 2 статьи 699 ГК РФ уведомительный месячный срок, связанный с отказом от договора безвозмездного пользования, истек 10.09.2023, соответственно, с 11.09.2023 правоотношения сторон в части спорных помещений (архивы) в рамках договора от 20.01.2023 № 18-33-р прекращены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия заинтересованным лицом от заявителя в досудебном порядке спорных помещений в связи с отказом ППК «Роскадастр» от договора в части помещений в соответствии со статьей 699 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обязанность принять недвижимое имущество, с произведенными улучшениями в виде установленного движимого имущества, изменить условия договора безвозмездного пользования федеральным имуществом, исключив из приложения № 1 к договору спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2024 года по делу № А71-399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

В.В. Семенов