ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14877/2023

02 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13834/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14877/2023 (судья Э.Л. Кубасова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.1992, адрес: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.07.2000, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1008 панель 17) о взыскании 2 039 029 руб. 66 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (далее – истец, ООО «ПРОМЫСЛОВИК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (далее – ответчик, ООО «ТОГИС») о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029,66 руб. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 24.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14877/2023 с ООО «ТОГИС» в пользу ООО «ПРОМЫСЛОВИК» взысканы проценты 2 039 029,66 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 195 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТОГИС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, в удовлетворении требований ООО «Промысловик» в части взыскания с ООО «ТОГИС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 г. по 12.02.2023 г. в размере                                      1 797 612,80 руб. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что основания для взыскания процентов с более раннего момента, чем дата итогового судебного акта по делу отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства поведения ответчика с намерением причинить вред другому лицу. С учетом даты итогового судебного акта по делу № А75-22478/2019 полагает обоснованным признать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.02.2023 до 29.05.2023 в размере 241 416,86 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ПРОМЫСЛОВИК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. 

От ООО «ТОГИС» в суд поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТОГИС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о взыскании с ООО «ПРОМЫСЛОВИК» задолженности по договору «на проведение геофизических исследований скважин» № 111/ДГ-18 от 26.07.2018 в размере 13 023 419,49 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2020 по делу № А75-22478/2019 исковые требования удовлетворены; с ООО «ПРОМЫСЛОВИК» в пользу ООО «ТОГИС» на основании указанного решения суда было взыскано 13 023 419, 49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 117 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «ПРОМЫСЛОВИК» взысканную сумму включил в текущие обязательства, которая в последующем была выплачена в полном объеме в процедуре банкротства, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2021 № 129 на сумму 5 227 435,13 руб., от 13.04.2021 № 143 на сумму 2 277 400 руб., от 30.04.2021 № 144 на сумму 5 518 584,36 руб., от 30.04.2021 № 145 на сумму 88 117 руб. 

После исполнения судебного акта конкурсному управляющему ООО «ПРОМЫСЛОВИК» стали известны обстоятельства, которые при подаче искового заявления обществом «Тогис» не были сообщены, а именно: 07.12.2018 ООО «ТОГИС» получил от ООО «ПРОМЫСЛОВИК», в счет исполнения взыскиваемых обязательств, право требования к ООО «ГОРИЗОНТ» части задолженности по договору от 15.01.2018 № СПД690/1045Р в размере 11 114 280 руб. О данном договоре при подаче иска ООО «ТОГИС» умолчало. Конкурсному управляющему о данном документе известно не было, поскольку руководителем ООО «ПРОМЫСЛОВИК» указанный договор управляющему передан не был.

Таким образом, ООО «ТОГИС» на дату подачи иска в рамках дела                                          № А75- 22478/2019 было достоверно известно, что задолженность ООО «ПРОМЫСЛОВИК» по договору от 26.07.2018 № 11/ДГ-18 составляла                                                  1 909 137,70 руб., поскольку свои обязательства по погашению 11 114 280,19 руб. должник исполнил 07.12.2018 посредством подписания договора цессии. На основании выше изложенного, ООО «ПРОМЫСЛОВИК» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022, заявление ООО «ПРОМЫСЛОВИК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 отменено, указано на повторное рассмотрение дела в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2022 в удовлетворении иска ООО «ТОГИС» отказано. Произведен поворот исполнения решения от 29.01.2020 в части взыскания с ответчика 11 114 280,19 руб., а также 75 199,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании инкассовых поручений ООО «ТОГИС» 29.05.2023 № 963004, от 29.05.2023 № 963373 осуществил возврат денежной сумме в общем размере 11 189 478, 87руб. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029,66 руб. 

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 22.06.2023 № 484-06/23К с требованием оплатить не позднее 23.07.2023 года сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029,66 руб. 

Так как ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «ТОГИС» апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В абзаце первом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в качестве общего правила содержится разъяснение о том, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу второму пункта 59 Постановления № 7 с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (части 3, 4 статьи 1; часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также установленную частью 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, факт подобного злоупотребления правом со стороны ответчика подтверждается материалами дела № А75-19298/2021, в рамках которого рассматривалось требование ООО «ТОГИС» к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности в размере                                      11 114 280 руб. 00 коп. на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1Ц-18.

В решении от 13.04.2022 по делу № А75-22478/2019 суд указал, что обстоятельства заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1Ц-18 при рассмотрении дела не были известны суду. С учетом презумпции добросовестности действий хозяйствующих субъектов при осуществлении гражданских прав и обязанностей суд соглашается с доводами заявителя о том, что если бы данное обстоятельство было известно суду при рассмотрении дела и принятии решения от 29.01.2020, то это привело бы или могло привести к принятию другого решения. Сокрытие обществом «Тогис» данного обстоятельств не может отвечать критерию разумного поведения хозяйствующего субъекта, поскольку фактически влекло для общества «Промысловик» неблагоприятные финансовые последствия. В то же время при владении информацией о наличии и реальности договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1Ц-18 имелась вероятность того, что общество «Промысловик» не лишилось бы столь значительных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029,66 руб. 

Расчет за данный период, произведенный судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам спора и положениям статьи 395 ГК РФ.

Подход, избранный судом первой инстанции, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 7, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Горобец

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева