АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года

Дело № А33-19605/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590)

к обществу с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от  28.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (далее – ответчик) о взыскании 977 131 руб. 44 коп. долга за пользование земельным участком, 314 913 руб. 49 коп. процентов за период с 12.04.2011 по 16.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.201/8 возбуждено производство по делу. Определением от 18.09.2018 судебное разбирательство 

15.08.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указал на истечение срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Истец представил справочный расчет с учетом сроков исковой давности. Ответчик для сверки расчетов в суд не явился, контррасчет не представил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об объекте недвижимости от 13.07.2018ООО «Смена» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 24:58:0312001:342, площадью 1792,9 кв.м, назначение: нежилое, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, дата регистрации права собственности 18.11.2009, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположено здание: 24:58:0312001:322, 24:58:0304001:191.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:58:0312001:28, имеет площадь 3822 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>; кадастровый номер объекта, расположенного в пределах земельного участка 24:58:0000000:34408.

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.05.2013 № 824 р-з ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:58:0312001:0028, категория земельного участка -земли населенных пунктов) площадью 3822 кв. метров (в том числе: 265 кв. метров, 31,4 кв. метра, 217,3 кв. метра, 56,4 кв. метра - охранная зона инженерных коммуникаций) для эксплуатации нежилого здания по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> в аренду сроком на 10 лет (десять) лет.

На основании данного распоряжения МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:58:0312001:28.

06.06.2013 года в адрес ООО «Смена» направлено уведомление о согласовании сделки, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 (в ред. от 22.11.2011) «О закрытом административно-территориальном образовании». Уведомление получено обществом 18.06.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 по делу № А33-2690/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу администрации Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск  (ОГРН 

<

***>, г. Железногорск) взыскана денежная сумма за пользование земельным участком в размере 188 056 руб. 44 коп., из которой: 179 135 руб. 28 коп. – сумма долга за период с 18.11.2009 по 31.03.2011, 8 921 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.01.2010 по 17.02.2011.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2018 № 1084 с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 30.06.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 20.04.2018. Претензия получена ответчиком 08.05.2018.

В ответе на указанную претензию (письмо от 10.05.2018) ответчик указал, что с не согласен с периодом задолженности, поскольку претензия направлена ответчику 03.05.2018, сумма долга рассчитана за период с 01.04.2011 по 30.06.2018 в сумме 977 131 руб. 44 коп., вместе с тем, срок исковой давности составляет три года, в связи с чем начало исчисления периода должно начинаться с 23.04.2015.

В ответ на письмо ООО «Смена» от 10.05.2018 истец направил ответчику письмо от 23.05.2018 № 1373, в котором разъяснял, что размер платы за пользование рассчитывается по аналогии с арендными платежами. 

Истец просит взыскать с ответчика  977 131 руб. 44 коп. задолженности  за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 30.06.2018, 314 913 руб. 49 коп. процентов за период с 12.04.2011 по 16.07.2018.

Согласно справочному расчету истца, произведённому с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 405 703 руб. 80 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 799 руб. 03 коп. за период с 11.07.215 по 16.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке предприниматель, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об объекте недвижимости от 13.07.2018ООО «Смена» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 24:58:0312001:342, площадью 1792,9 кв.м, назначение: нежилое, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, дата регистрации права собственности 18.11.2009, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположено здание: 24:58:0312001:322, 24:58:0304001:191.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:58:0312001:28, имеет площадь 3822 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>; кадастровый номер объекта, расположенного в пределах земельного участка 24:58:0000000:34408.

Ответчик не оспаривает факт того, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером 24:58:0312001:28, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, в отсутствие заключенного договора аренды, а также факт наличия у него обязанности по внесению платы за пользование указанным земельный участком.

При изложенных обстоятельствах в качестве платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности, должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношении к земельному участку, используемому предпринимателем. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 по делу № А33-2690/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу администрации Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск  (ОГРН 

<

***>, г. Железногорск) взыскана денежная сумма за пользование земельным участком в размере 188 056 руб. 44 коп., из которой: 179 135 руб. 28 коп. – сумма долга за период с 18.11.2009 по 31.03.2011, 8 921 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.01.2010 по 17.02.2011.

Истец просит взыскать с ответчика  977 131 руб. 44 коп. задолженности  за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 30.06.2018, 314 913 руб. 49 коп. процентов за период с 12.04.2011 по 16.07.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.07.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2018 № 1084 с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 30.06.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 20.04.2018. Претензия получена ответчиком 08.05.2018. В ответе на указанную претензию (письмо от 10.05.2018) ответчик указал, что с не согласен с периодом задолженности, поскольку претензия направлена ответчику 03.05.2018, сумма долга рассчитана за период с 01.04.2011 по 30.06.2018 в сумме 977 131 руб. 44 коп., вместе с тем, срок исковой давности составляет три года, в связи с чем начало исчисления периода должно начинаться с 23.04.2015.

На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд учитывает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании денежных средств за  пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 30.06.2015 срок исковой давности  истек.  Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период, а также о взыскании процентов, начисляемых за просрочку оплаты  на вышеуказанные  суммы, не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 30.06.2018.

Согласно справочному расчету истца, произведённому с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 405 703 руб. 80 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 799 руб. 03 коп. за период с 11.07.215 по 16.07.2018.

Ответчик представленный расчет истца за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил. 

Расчет истца с учетом сроков исковой давности соответствует закону и не противоречить обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 405 703 руб. 80 коп. с 01.07.2015 по 30.06.2018, за вычетом суммы неосновательного обогащения, исчисленного истцом за период, срок исковой давности по которому истек. Неосновательное обогащение взыскивается судом с учетом сроков исковой давности согласно справочному расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму неосновательного обогащения составляют 56 799 руб. 03 коп.  за период с 11.07.2015 по 16.07.2018 с учетом сроков исковой давности. Возражения по представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании процентов за пользование  чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 56 799 руб. 03 коп.  за период с 11.07.2015 по 16.07.2018.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из  правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, 

взыскать с ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края  405 703 руб. 80 коп. долга, 56 799 руб. 03 коп. процентов, 

в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» в федеральный бюджет 9 278 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко