АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11487/2022

г. Краснодар

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А32-11487/2022, установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НЭС» (далее – компания) о взыскании стоимости безучетного потребления по договору энергоснабжения № 23130100286 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2020 № 18031064 в объеме 832 200 кВтч на сумму 6 744 847 рублей 53 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2023,  в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неверно установили обстоятельства, имеющие значение для дела;  нарушили нормы материального права в части квалификации безучетного потребления электроэнергии. Суды не учли, что ввиду отсутствия пломбировки в отключенном состоянии коммутационного аппарата резервного ввода согласно акту допуска от 15.01.2020 № 19185554, потребитель самостоятельно, в любое время, может переключить нагрузку на резервный ввод и обратно, без согласования с сетевой организацией, таким образом осуществить безучетное потребление электрической энергии на резервном вводе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что 29.11.2019 общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 23130100286, предметом которого является приобретение ответчиком в интересах конечных потребителей электрической энергии у истца в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. В рамках договора № 23130100286 поставка электрической энергии осуществляется в точку поставки «Производственное здание», расположенное по адресу: 

<

...> контакты присоединения ответвлений ВЛ-10 кВ к магистральным проводам ВЛ-10 кВ фидера АД-3 на опоре № 2, 3. 

Сетевая организация осуществила подключение электроустановок потребителя от ПС 35/10 кВ «Адыгейская», ВЛ-10 кВ фидер АД-3 опоры № 2, 3 и № 2 – 4 и подтверждено актом разграничения границ балансовой принадлежности от 12.05.2016 № СВ-012.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в редакции, действовавшей на день составления акта от 10.09.2020, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

10 сентября 2020 года сотрудники сетевой организации при проведении проверки расчетных приборов учета потребителя по точке поставки «Производственное здание», расположенной по адресу: 

<

...> выявили срыв пломбы № 1657157 на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока. По факту выявленного нарушения в соответствии с пунктом 186, 187 основных положений № 442 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2020 № 18031064, на основании которого произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 832 200 кВтч на сумму 6 744 847 рублей 53 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки) определял безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными

Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 правовой позиции из приведенной дефиниции следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

По смыслу статей 65 и 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми пункт 2 Основных положений № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Суды, оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2020 № 18031064 в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Проведенной 10.09.2020 проверкой зафиксировано нарушение (демонтаж) ранее установленной пломбы на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока. Из акта следует, что прибор учета размещен в трансформаторной подстанции. Обязанность электросетевых организаций по опломбировке элементов узла учета электроэнергии закреплена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Необходимость опломбирования решетки и дверок камер вводных устройств и трансформаторов тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики определяется наличием открытого доступа к токоведущим частям, то есть наличием возможности при открытой дверце соответствующего шкафа (ячейки вводного устройства и трансформаторов тока) осуществить несанкционированное присоединениек электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

Для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных, минуя прибор учета, устройств на момент проверки в данном случае не значимо. Соответственно, при зафиксированной актом сохранности пломб трансформаторов тока правовое значение для разрешения спора имело установление того обстоятельства, обеспечило ли нарушение спорной пломбы доступ к открытым токоведущим частям и, тем самым, возможность безучетного потребления электроэнергии.

Между тем, суды установили, что в акте от 10.09.2020 данные обстоятельства не зафиксированы, истцом не подтверждены, фотоматериалы, указанные в акте от 10.09.2020 истцом и третьим лицом не представлены. Материалы дела не позволяют бесспорно установить, какая конкретно дверца была опломбирована и обеспечивала ли установленная пломба ограничение доступа к открытым токоведущим частям. Суды указали, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2020 не содержит сведений о способе безучетного потребления, поскольку не позволяет бесспорно и однозначно установить наличие открытого доступа к токоведущим частям. Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность его работы, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Таких доказательств ни общество, ни  сетевая организация не представили.

Суды также отметили, что точка учета с установленным в ней прибором учета № 12014993, в отношении которой составлен акт о неучтенном потреблении, является резервным вводом. При этом объем электрической энергии по данному резервному прибору учета не определялся, что следовало из акта допуска прибора учета от 10.09.2020 № 120038715. В спорный период объем потребления фактически определялся по основному вводу и основному прибору учета, срок поверки которого не истек и он являлся исправным.

Доказательств вмешательства в работу прибора учета либо искажения данных об объеме потребления электрической энергии, общество не представило, поэтому суды правомерно пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, оснований для применения к ответчику расчетного способа учета электроэнергии, не имеется. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают сделанные судами выводы. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А32-11487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Р.А. Алексеев

                                                                                                                           О.В. Бабаева