АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4541/2025

город Саратов

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, г. Балаково  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов.  

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 за период январь 2025 года в размере 665 526,43 руб., неустойки за период 19.02.2025 – 19.02.2025 в размере 486,35 руб., а с 20.02.2025 по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38301,00 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 36 от 01.01.2025;  

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом  

от третьего лица ФИО2 – представитель по доверенности № Д/25-335 от 20.05.2022 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть» (далее – ООО «БалЭнергоСеть», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 за период январь 2025 года в размере 665 526,43 руб., законной неустойки за период 19.02.2025 –  

19.02.2025 в размере 486,35 руб., а с 20.02.2025 по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38301,00 руб.  

Определением суда от 04 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 16.04.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов (далее – ПАО «Россети Волга»).  

Определением суда от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь 2025 в сумме 665 526,43 руб., неустойку в размере 61 279,63 руб., рассчитанную за период с 19.02.2025 по 16.04.2025, а с 17.04.2025 по дату вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Волга» в судебном заседании поддержал заявленные ПАО «Саратовэнерго» требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании 16.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 15 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.  

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление, в соответствии с которым истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом не оплачена, представил расчет неустойки по состоянию на 16.06.2025.  

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  

ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «БалЭнергоСеть» оферту договора энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 с приложениями.  

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 не подписана.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.  

Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с системообразующей территориальной сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 5 и 6 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период и ведомости о потребленной в расчетном периоде электроэнергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за период январь 2025 на сумму 665 526,43 руб.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на следующие обстоятельства.  

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.  

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В материалы дела представлена претензия исх. № СЭ/02/08/140 от 18.02.2025, которая была вручена представителю ответчика 19.02.2025.  

Правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Доказательств принятия мер по урегулированию спора, обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.  

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика как несостоятельный. 

Ответчик указывает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в рамках договора энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 и пени являются необоснованными, в виду того, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «БалЭнергоСеть» оферту договора энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 с приложениями.  

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения № 64110110005003 от 01.01.2025 не подписана.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Ответчик указывает, что производственную деятельность не ведет, договоров с субабонентами не имеет, электросетевой организацией не является.  

Истец в материалы дела приобщил копию свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, возникновение потерь в которых является предметом спора, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика как несостоятельный.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.  

Довод ответчика о том, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств потребленного объема электрической энергии ответчиком за исковой период, расчет исковых требований не обоснован, опровергается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2025 года, счет- фактурой, в которых указаны объем и стоимость поставленной энергии.  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств поставки электроэнергии истцом в заявленный период в ином объеме.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На момент рассмотрения спора задолженность за период январь 2025 года ответчиком не погашена в полном объеме, составляет 665 526,43 руб.  

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 665 526,43 руб.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2025 по 16.06.2025 в размере 120 818,64 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2025 года.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на момент рассмотрения дела, суд находит его верным и подлежащим применению в размере 120 818,64 руб. за период с 19.02.2025 по 16.06.2025.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 786 345,07 руб. (665 526,43 руб. задолженность + 120 818,64 руб. неустойка) государственная пошлина составляет 44 317 руб.  

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 301 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2025 № 1496.  

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 301 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, а 6 016 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за январь 2025 года в размере 665 526,43 руб., неустойку за период 19.02.2025 по 16.06.2025 в размере 120 818,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38301,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 016 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева