АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства

Дело № А59-2868/2024

г. Южно-Сахалинск

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.07.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГРИН СОЛЮШИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "САХАЛИНСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СОЛЮШИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САХАЛИНСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору  № 78 от 18.07.2018 в размере 25 929,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще, определение суда получили, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

07.07.2024 ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, указывая на то обстоятельство, что ими иск не признается.

При этом каких-либо обстоятельств, подлежащих исследованию, им в данном ходатайстве не приведено.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, не указано, представленные в дело доказательства являются достаточными, суд признал ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

08 июля 2024 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, иск удовлетворен в полном объеме.

10.07.2024 в суд поступило заявление ответчика о вынесении мотивированного решения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, 18 июля 2018 года между ООО «Грин Солюшион» (Истец) и АО «СахалннТИСИЗ» (Ответчик) заключен договор на выполнение землеустроительных работ. Шифр 58-1878 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по объекту «Оформление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 65:01:1401001:130 в г. Южно- Сахалинске».

Сроки выполнения работ определены следующим образом: исполнитель приступает к выполнению работ в течение 2-х рабочих дней послед подписания договора и поступлении аванса на расчетный счет Исполнителя, окончание работ - в течение 60 календарных дней с даты начала работ (п.1.2).

Стоимость работ по определена сторонами в размере 25 929, 60 рублей., в т.ч. НДС 3 955,36 рублей.

Платежным поручением № 3537 от 24 июля 2018 года истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты 25 929,60 руб. по выставленному ответчиком счету № 185 от 18.07.2018.

Однако работы выполнены не были, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, определив по состоянию на 31.03.2021 долга АО «Сахалин ТИСИЗ» перед ООО «Грин солюшион» в размере 25 929,60 рублей и отразив отсутствие встречного исполнения обязательства по полученной от истца в качестве аванса данной суммы.

Претензией от 07.03.2023 истец потребовал от ответчика произвести ему возврат данной денежной суммы, на которую ответчик письмом от 04.03.2024 сообщил о списании ими данной суммы долга по сроку исковой давности.

Неисполнение данной претензии и последующих (от 26.06.2023 и 27.07.2023) и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу ст.ст.307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3 статьи 1103 ГКРФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положениями статьи 779, 781 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 781 (п.2,3) и статьи 782 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом действующим законодательством предусмотрено право сторон по договору оказания услуг отказать от исполнения данного договора, и установлены последствия в зависимости от того, по чьей инициативе произошло расторжение договора.

Сторонами не указано кто именно явился инициатором прекращения договорных отношений, тогда как из представленных доказательств усматривается, что истец как заказчик свои обязательство по внесению предоплаты заказанных работ исполнил, тогда как ответчик свои встречные обязательства не выполнил.

Ответчиком обстоятельств расторжения договора по вине заказчика суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Напротив, из представленного в дело Акта сверки взаиморасчетов усматривается включение сторонами в данный акт обязательство ответчика по возврату истцу полученной суммы предоплаты.

С учетом изложенного, поскольку истец не получил встречное исполнение по оплаченным им работам, суд признает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму полученной им предоплаты.

Поскольку ответчик добровольно сумму неосновательно сбереженных денежных средств истцу не возвратил, суд признает требования истца о взыскании данных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая основания отказа ответчика в возврате истцу спорной суммы (пропуск срока исковой давности), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи  200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлены обстоятельства прерывания течения срока исковой давности, к которым относятся совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что с иском в суд истец обратился 08.05.2024, с первоначальной претензией о возврате неосновательно сбереженных сумм истец впервые обратился к ответчику 07.03.2024.

При этом, исходя из условий договора, о нарушении своего права на получение спорных сумм истец должен был узнать 22.09.2018 (по истечение 60 дней, предусмотренных договором для выполнения работ, исчисляемых с 3-его дня после дня внесения предоплаты – т.е. с 27.07.2018).

Таким образом, при предъявлении к ответчику претензии от 07.03.2024 срок исковой давности является пропущенным (срок давности истекал 22.09.2021).

Между тем, поскольку ответчик без возражений подписал акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.03.2021 (то есть в пределах срока исковой давности), отразив в данном акте спорную сумму в качестве своей задолженности перед истцом, суд признает, что тем самым он признал свой долг в данной сумме (пункт п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

После в силу требований абзаца 2 ст.204 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, суд признает, что на момент обращения истца с претензией к ответчику о возврате спорных сумм срок исковой давности им пропущен не был, в связи с чем ответчик неправомерно отказал ему в выплате данных сумм.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества "САХАЛИНСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГРИН СОЛЮШИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору  № 78 от 18.07.2018 в размере 25 929,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 27 929 рублей 60 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              С.В. Кучкина