АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3203/2020

г. Томск

04 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 3 778 628,41  руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом 107008 0003682; 

от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго»  обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» с исковым заявлением о взыскании 3 574 007 руб. основной задолженности по договору оказания услуг по лесозаготовительным работам №7 от 28.01.2020, 204 621,41 руб. – неустойка, рассчитанная на основании п. 5.3 договора за период с 14.02.2020 по 23.04.2020, а так же неустойки с последующим начислением на сумму основной задолженности начиная с 24.04.2020 исходя из ставки 0,1%. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Спектр» (заказчиком) и  ООО «ТопЭнерго» (исполнителем) заключен  договор оказания услуг №7 по лесозаготовительным работам от  «28» января 2020г., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить для заказчика, а заказчик принять и оплатить услуги по рубке леса на лесном участке; расположенном на территории: Томская область, Тегульдетский район, Тегульдеское лесничество, Берегаевское участковое лесничество, «Берегаевское» урочище, квартал 35 выдел 9 на площади 30,0 га; квартал 36 выдел 1 на площади 41,0 га; квартал 34 выдел 15 на площади 9,0 га; квартал 35 выдел 7 на площади 33,0 га; квартал 35 выдел 5 на площади 22,0 га; (основание, Договор на выполнение работ по рубке леса №71/71 от 17.10.2019г. и дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2019г. к договору №71/71 от 17.10.2019г.) (л.д. 18-21)

Согласно п. 1.2.договора лесозаготовительные работы выполняются исполнителем в соответствии с условиями договора и технологической картой на разработку данного участка лесного фонда в сроки, указанные в спецификации.

Услуги, оказываемые по договору, осуществляются исполнителем в  сроки, согласованные в п. 3.2 договора: дата начала оказания услуг: 29.01.2020г; дата окончания оказания услуг: 31.12.2020г. (пп. 3.2.1-3.2.1)

Согласно п. 3.3. договора приемка услуг по лесозаготовительным работам осуществляется не реже одного раза в месяц.

Ежемесячно исполнитель сообщает заказчику о количестве оказанных услуг. Исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки заготовленной древесины. Заказчик в течение трех дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки заготовленной древесины или мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами. Оценка качества и определения объема заготовленной древесины, ее маркировка производится на основании действующих технических условий на конкретный вид продукции. Оценка качества оказанных услуг по заготовке древесины производится на основании действующих требований к технологиям на конкретный вид рубки. Заказчик, принявший услуги по лесозаготовительным работам без проверки, лишается права ссылаться на недостатки оказанных услуг.(п.п. 3.4-3.9 договора)

Согласно п. 4.1 договора стоимость лесозаготовительных услуг исполнителя по договору

составляет 1 000 руб., в том числе НДС 20% рублей, за 1 метр кубический заготовленной древесины.

В соответствии с. п. 4.2 договора сумма, указанная в п. 4.1 договора, уплачивается Заказчиком в течение 3 дней после получения счета от Исполнителя.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ( п. 4.3. договора)

В период с «10» февраля 2020 г. по «26» февраля 2020 г. истцом по договору оказаны услуги по лесозаготовительным работам на общую сумму 3 574 007 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД № 20021001 от 10.02.2020 г. и УПД № 20022602 от 26.02.2020 г.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В претензии от «20» марта 2020 г. истец потребовал отплаты, имеющейся задолженности.(л.д. 11-13)

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ТопЭнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно предъявленного требования ответчиком не заявлено. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 574 007 руб. основной задолженности з по договору оказания услуг по лесозаготовительным работам №7 от 28.01.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки за период  14.02.2020 по 23.04.2020  в  общей сумме 204 621,41 руб.

Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, как и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, что исключает возможность применения судами статьи 333 Кодекса по своей инициативе.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом произведен расчет пени  за период с 14.02.2020 по 03.06.2020, размер пени за указанный период  составил 351 155,70 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: договор  оказания юридических услуг от 01.03.2020., платежное поручение № 3025 от 28.04.2020 на сумму 30 000 руб. (л. д. 43-48 ).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом подтвержден.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, незначительную сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов врем, необходимое на подготовку процессуальных документов, два судебных заседания по делу с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, а также сложившуюся по аналогичным делам судебную практику, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в заявленном размере 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

С учетом уменьшения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 41 893 руб. по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с тем, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО «ТопЭнерго» было отказано, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на истца.   

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил 41 907 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 2 986 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 574 007 руб. основной задолженности, 351 155,70 руб. неустойки, 41 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 3 987 055,70 руб., а также пени, начисляемые на сумму основной задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты основной задолженности.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 986 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин