АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11344/2018

25 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в лице президента Ибрагимова Камила Кадировича 

о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму процентов по договору поставки от 10 мая 2018 года в размере 6 304 (шесть триста четыре) рубля. 22 коп.; о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 371,00; о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму денежных средств 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, затраченных на юридические услуги. 

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2018г. 46 АА 1098376, от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 16.10.2018г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – также, ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в лице президента Ибрагимова Камила Кадировича о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму процентов по договору поставки от 10 мая 2018 года в размере 6 304 (шесть триста четыре) рубля. 22 коп.;  о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; о возврате излишне упалаченной государственной пошлины в размере 4 371,00 руб.; о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму денежных средств 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, затраченных на юридические услуги.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.03.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего искового судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования заявителя.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточенные требования, согласно доводам, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований в части суммы процентов, госпошлины; возражает в части удовлетворения суммы иска в части взыскания судебных расходов в размере 16 000,00 рублей, считая указанную чрезмерной, завышенной.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, расположено по адресу: 305528, Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Центральная, д. 20, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2018.

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Кароляна» зарегистрировано по адресу: 305040 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (Покупатель) был заключен договор от 10.05.2018г. № 6753/404 (далее - договор) на поставку уплотнений торцевых, плавающих колец и диафрагм (далее - Продукция) в сроки, определенные договором.

Согласно условиям договора Истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать материалы (далее - Товар). Согласование товара осуществляется в том числе путем подписания Покупателем товарных накладных (п. 1.2, договора Поставки). 

По итогам подписанного договора Ответчику отгружено товара (который ответчик обязан оплатить до дня получения товара) на общую сумму 297 341 (двести девяносто семь тысяч триста сорок один) рубль 58 копеек, что подтверждается следующими документами: 1. Товарная накладная № 54 от 11.05.2018 года - 24 200 руб. 93 коп.; 2. Товарная накладная № 139 от 21.05.2018 года - 11 933 руб. 21 коп.; 3. Товарная накладная № 159 от 24.05.2018 года - 23 482 руб. 59 коп.; 4. Товарная накладная № 249 от 07.06.2018 года - 56 581 руб. 86 коп.; 5. Товарная накладная № 310 от 15.06.2018 года - 50 549 руб. 31 коп.; 6. Товарная накладная № 361 от 26.06.2018 года - 23 722 руб. 34 коп.; 7. Товарная накладная № 454 от 12.07.2018 года - 56 305 руб. 85 коп.; 8. Товарная накладная № 587 от 26.07.2018 года - 50 565 руб. 49 коп.

Товар принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные. Указанный факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния поставленного товара. Истец выполнил обязательства по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В свою очередь, Ответчик частично осуществил оплату товара по товарной накладной № 54 от 11.05.2018 года в сумме 24 200 руб. 93 коп., а так же по товарным накладным № 139 от 21.05.2018 года и № 159 от 24.05.2018 года на общую сумму 35 415 рублей 80 копеек. В дальнейшем, за поставленный товар ответчик оплатил сумму в размере 65000 рублей. Всего, Ответчиком оплачена поставка товара на общую сумму 124 616 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 73 коп. 

Ответчик осуществил оплату с задержкой по срокам.

За Ответчиком образовалась задолженность за полученный товар на общую сумму 172 724 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек. 

Кроме вышеуказанных товарных накладных, факт наличия задолженности по оплате товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2018 года, согласно которому, Ответчик признает задолженность в пользу ИП ФИО2, составляет 172 724 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек.

Гарантийным письмом от 04 сентября 2018 года ответчик гарантировал оплату товара в размере 172 724 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек в срок до 10 сентября 2018 года. 

Также, как указывает истец, Ответчик неоднократно   в   телефонных   разговорах   гарантировал   оплату    задолженности    за поставленный товар, 

25.09.2018г. Ответчику, в связи с неоплатой поставленного товара вручена претензия (с отметкой о вручении) с требованием оплатить товар, а в случае неоплаты Поставщик вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своего нарушенного права по взысканию средств за поставленный товар, а так же процентов за пользование чужими денежными  средствами  и  судебных  расходов,  которые  состоят  из  государственной пошлины и оплаты юридических услуг. Ответчиком претензия проигнорирована, ответа истец не получил.

Ввиду отсутствия исполнения по договору поставки, 28.12.2018г. ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о взыскании с   Закрытого  акционерного   общества  «Торгово-промышленная  компания «Кароляна» сумму задолженности по договору поставки от 10 мая 2018 года в размере 172 724 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек; о взыскании с   Закрытого  акционерного   общества  «Торгово-промышленная   компания «Кароляна» сумму процентов по договору поставки от 10 мая 2018 года в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля. 22 коп.; о взыскании с Закрытого  акционерного  общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 371 руб. 00 коп.; о взыскании с  Закрытого  акционерного   общества  «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму денежных средств 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, затраченных на юридические услуги; о взыскании с  Закрытого   акционерного   общества  «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму 800 рублей за предоставленные выписки из ИФНС города Курска.

31.01.2019г. ввиду частичного погашения задолженности ответчиком, истец уточнил заявленные требования, просит о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму процентов по договору поставки от 10 мая 2018 года в размере 6 304 (шесть триста четыре) рубля. 22 коп.; о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 371,00; о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму денежных средств 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, затраченных на юридические услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, представленным в материалы дела. 

Арбитражный суд считает заявленные уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты товара или возврата товара ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим            Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов по договору поставки от 10 мая 2018 года составил 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля. 22 коп.

Сумма

задолженности

Период

Количество дней

Ставка

%

Сумма процентов

24200 руб.93 коп.

11.05.18-28.05.18

18

7,25%

86 руб. 52 коп. 35 руб. 55 коп.

11933 руб.21 коп.

21.05.18-04.06.18

15

7,25%

23482 руб.59 коп.

24.05.18-04.06.18

12

7,25%

55 руб. 97 коп.

56581 руб.86 коп.

07.06.18-16.07.18

40

7,25%

449 руб. 55 коп.

50549 руб. 31коп. оплачена частями:

8418 руб. 14 коп. 42131 руб. 17 коп.

23722 руб. 34 коп.

56305 руб. 85 коп.

15.06.18-16.07.18 15.06.18-28.12.18

26.06.18-28.12.18

12.07.18-28.12.18

32

181 день из

которых:

63 дня

106 дней

12 дней

170 дней из

которых:

52 дня

106 дней

12 дней

150 дней из

которых:

32 дня

106 дней

12 дней

7,25%

7,25% 

7,5% 7,75%      

 

7,25%    

7,5%       7,75%

 

7,25%  7,5% 

7,75%        

53 руб. 51 коп.

527 руб. 22 коп. 

917 руб. 65 коп. 107 руб. 35 коп.

245 руб. 02 коп.

516 руб. 69 коп. 60 руб. 44 коп.

357 руб. 89 коп. 1226 руб. 39 коп. 

143 руб. 46 коп.

50565 руб. 49 коп.

26.07.18-28.12.18

136 дней из которых:

18 дней 

106 дней 

12 дней

7,25%

7,5%

7,75%

180руб.79коп.

1101 руб. 36 коп.

128 руб. 84 коп.

ИТОГО:

6 194 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 16000 руб.

В отношении требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» сумму денежных средств 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, затраченных на юридические услуги арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004  № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в обоснование суммы расходов, понесенных на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 02.04.2018, акт об оказании услуг от 21.12.2018, расходный кассовый ордер № 602 от 21.12.2018 на сумму 16000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг от 20.12.2018, заключенного между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) исполнитель обязуется: -  подготовить документы для подачи иска в Арбитражный суд Курской области к ответчику ЗАО ТПК «Кароляна»; - провести юридическую экспертизу указанных выше документов; - подготовить исковое заявление для подачи в Арбитражный суд Курской области; -  подать в Арбитражный суд Курской области исковое заявление с приложенными документами; - представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Курской области по иску к ЗАО ТПК «Кароляна»; - в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства выполнять поручения Арбитражного суда Курской области согласно вынесенных определений.

В силу п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг от 20.12.2018 общая стоимость услуг, оказываемых по Договору, определяется на договорной основе и составляет 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 25.12.2018г. ИП ФИО2 оплатила ФИО3 стоимость юридических услуг в размере 16000 руб.

В ходе исполнения Договора об оказании юридических услуг от 20.12.2018г. был составлен Акт об оказании юридических услуг от 28.12.2018, в соответствии с которым стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: 1. Услуги (работа): -  подготовить документы для подачи иска в Арбитражный суд Курской области к ответчику ЗАО ТПК «Кароляна»; - провести юридическую экспертизу указанных выше документов; - подготовить исковое заявление для подачи в Арбитражный суд Курской области; -  подать в Арбитражный суд Курской области исковое заявление с приложенными документами; - представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Курской области по иску к ЗАО ТПК «Кароляна»; по договору № б.н. От 20 декабря 2018 года выполнены Исполнителем.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составила 16000 руб. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию судебных расходов следует определять из объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом обоснованности, необходимости и целесообразности заявленных расходов, а также с учетом сложившегося в Курской области уровня оплаты услуг адвокатов.

Исковое заявление, составленное представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, вместе с пакетом документов было направлено в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.03.2019 в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, учтено, что представитель истца по доверенности ФИО3 принял участие в одном судебном заседании (18.04.2019). 

Судебные расходы, понесенные Заявителем на подготовку заявления от 28.12.2018г. в Арбитражный суд Курской области арбитражный суд полагает подлежащими возмещению в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности и подлежат взысканию, соответствует решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013г., согласно которого письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера стоит 5000 (пять тысяч) рублей. 

По Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»  от 06.05.2013г., представительство в арбитражных судах первой инстанции стоит 8000 (восемь тысяч) рублей за день занятости адвоката. Днем участия считается каждый день занятости адвоката по защите интересов клиента и представлении его интересов независимо от фактически затраченного времени занятости адвоката в конкретном действии (оказания юридической помощи).

По решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 г., представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций стоит 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости. 

Согласно решению Совета адвокатской палаты Курской области, при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Факт участия представителя ИП ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции 18.04.2019г. подтверждается протоколом судебного заседания, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судебные расходы за представительство в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-11344/2018 арбитражный суд полагает подлежащими возмещению в размере 4 000 руб.,  судебные расходы на подготовку уточнения иска от 31.01.2019г. арбитражный суд полагает подлежащими взысканию в размере 2000 руб., с учетом квалификации представителя, рекомендательного характера ставок адвокатов, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

Исходя из изложенных правовых позиций, расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом, поскольку такие расценки носят рекомендательный характер, являются минимальными, то есть соответствующими минимальной сложности дела, и не учитывают фактические обстоятельства, сложность и объем выполняемой представителем работы, они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве одного из критериев определения разумности и нечрезмерности расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения.

В связи с указанным, исходя из условий заключенного между сторонами Договора и объема выполненной представителем работы, суд полагает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу ИП ФИО2.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 371,00 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» суммы процентов по договору поставки от 10 мая 2018 года в размере 6 304 (шесть триста четыре) рубля. 22 коп.; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; понесенных судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 371,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                       М.Н. Морозова