Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-428/2019

г. Петрозаводск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 94 000 руб. убытков.

В судебном заседании принимал участие представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство): Пехота А.О. (доверенность от 28.04.2017). Явку своих представителей в судебное заседание ответчик, ФКУ Упрдор «Кола»,  истец и  третьи лица, Федеральное дорожное агентство и ИП ФИО3, не обеспечили.  

Истец представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ. В ходатайстве от  07.05.2019 ФКУ Упрдор «Кола» настаивает на рассмотрении спора по существу, просит в иске отказать.  

Суд установил следующее.

В соответствии с договором об оказании услуг по перевозке грузов № 29/05/18 от 29.05.2018 и договором-заявкой № 29-05-18 от 29.05.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) обязался доставить вверенный ИП ФИО3 (заказчик) груз  в пункт назначения.

Претензией от 28.11.2018 ИП ФИО3 предложил ИП ФИО2 оплатить 94 000 руб. штрафа на основании пункта 5.2.3 договора № 29/05/18 от 29.05.2018 за не предоставление автотранспортного средства и срыв погрузки.

Платежным поручением № 476 от 21.12.2018 ИП ФИО2 перечислил  ИП ФИО3 94 000 руб. штрафа по претензии от 28.11.2018.

В иске истец указывает, что причиной срыва погрузки и начисления заказчиком штрафных санкций явился отказ ФКУ Упрдор «Кола» в приеме заявления ИП ФИО2 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и требование ответчика о предоставлении дополнительных документов.

Ссылаясь на признание незаконными указанных решений  ФКУ Упрдор «Кола» в рамках дела № А26-9782/2018, истец просит взыскать с ответчиков 94 000 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа.

В отзывах ФКУ Упрдор «Кола» и министерство иск не признают; министерство считает себя ненадлежащим ответчиком.

Поскольку ФКУ Упрдор «Кола» и представитель министерства  настаивают на рассмотрении дела по существу, наличие оснований, установленных статьей 148 АПК РФ, истец не подтвердил, ходатайство ИП ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет.     

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также наличие и размер ущерба.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

В рассматриваемом случае истец, ссылаясь на статьи 16, 1069 ГК РФ,    считает, что причиной неисполнения им договора на перевозку груза и уплаты штрафных санкций заказчику стали незаконные решения ФКУ Упрдор «Кола», уполномоченного на выдачу специальных разрешений, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2018 по делу № А26-9782/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признан незаконным отказ  ФКУ Упрдор «Кола» от 29.06.2018 в приеме заявления ИП ФИО2 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также требование о предоставлении дополнительных документов, как не соответствующий требованиям Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (далее – Порядок № 258).

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А26-9782/2018 отменены. В удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у ФКУ Упрдор «Кола» имелись законные основания для отказа в регистрации заявления от 20.06.2018 № 213-4 в соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Порядка № 258, а также  признал утверждение судов двух инстанций о предоставлении заявителем всех необходимых документов, соответствующих требованиям пункта 9 Порядка № 258, как основанное на неверном толковании нормативных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность решений ФКУ Упрдор «Кола», с которыми истец связывает причинение ему вреда, подтверждена постановлением суда кассационной инстанции по делу № А26-9782/2018, иных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении убытков в связи с решениями либо действиями ФКУ Упрдор «Кола» и министерства, истец не приводит, поэтому  совокупность условий для наступления ответственности ответчиков в соответствии со статьей 1069 ГК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Ильющенко О.В.