Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 февраля 2023 года                                                                       Дело № А56-81992/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: открытое акционерное общество «КРАСНОГОРОДСКАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА» (198320, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Зелёная, д.55; ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконными постановления от 08.07.2022 № 078/04/9.21-687/2022, представления от 08.07.2022 № 78/16112/22,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.10.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.11.2022, посредством онлайн-связи,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 30.05.2022,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «КРАСНОГОРОДСКАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 08.07.2022 № 078/04/9.21-687/2022, представления от 08.07.2022 № 78/16112/22.

Определением суда от 18.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица,   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал; представители заинтересованного и третьего лица относительно удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в своих отзывах. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило письмо Прокуратуры Красносельского района от 02.06.2022 исх. № 6129ж/2021 (вх. № 14681-ЭП/22 от 02.06.2022) о направлении акта документарной проверки от 02.06.2022 по факту нарушения Обществом подпункта «у» пункта 35 пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и заявления Предпринимателя от 04.05.2022,  от 23.06.2022 по вопросу возможного нарушения Обществом правил холодного водоснабжения и водоотведения при отключении нежилого помещения от сетей водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2119,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Первого мая, д. 2, лит. Б, пом. ЗН, 15Н, 24Н, 25Н, земельный участок площадью 2353,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Первого Мая, д. 2 (участок 3, кадастровый номер 78:9035:13).

Указанное нежилое помещение является частью имущественного комплекса, принадлежащего Обществу и расположенного на земельных участках, принадлежащих указанному  юридическому лицу.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Обществом заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 60010 от 01.06.2005.

Обществом заключено соглашение с ООО «КЭБИЧ», являющимся арендатором помещений ИП ФИО1, на определение порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг водопотребления, водоотведения, электроснабжения № 11/КУ/2017 от 01.07.2017 (далее - Соглашение).

Проверкой установлено, что водоснабжение помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, осуществлялось через сети ООО «КЭБИЧ».

Письмом от 11.12.2019 исх. № 61 ООО «КЭБИЧ» направило в адрес Общества предложение перезаключить Соглашение с собственником помещений ИП ФИО1.

Письмом от 17.01.2020 исх. № 5 ООО «КЭБИЧ» уведомило Общество об уступке своих прав и обязанностей по Соглашению в пользу Предпринимателя.

В ответном письме № 12/01 от 23.01.2020 Общество  сообщило о несогласии с перезаключением Соглашения на тех же условиях с Предпринимателем.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель неоднократно обращалась   адрес Общества с просьбой прислать проект соглашения на определение порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг водопотребления, водоотведения, электроснабжения, однако Общество уклонилось от заключения соглашения с собственником помещений.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 оплачивает по Соглашению выставляемые Обществом в адрес ООО «КЭБИЧ» платежные документы на компенсацию коммунальных услуг, в том числе за отпуск городской холодной воды, в полном объеме с января 2020 года.

В 2018 году ИП ФИО1 подала заявку на подключение объекта к сетям в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в ответ на которую был получен отказ с формулировкой «Энергоснабжающие организации в соответствии с постановлением Правительства РФ подключают объекты однократно».

Управление установило, что у ИП ФИО1 отсутствует иная возможность по осуществлению водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, кроме как через сети водоснабжения Общества, с учетом ранее существующей схемы водоснабжения комплекса объектов, в том числе нежилых помещений ИП ФИО1

Между Обществом и ИП ФИО1 с января 2020 года существуют фактические договорные отношения по обеспечению нежилых помещений коммунальными услугами, в том числе городской холодной водой (холодное водопотребление).

В адрес ООО «КЭБИЧ» 21.01.2022 от Общества поступило уведомление о расторжении вышеуказанного соглашения в связи нарушением п. 3.6.3 Соглашения, согласно которому ООО «КЭБИЧ» было запрещено передавать третьим лицам без письменного согласования с  Обществом коммунальные услуги.

28.04.2022 помещения ООО «КЭБИЧ», и, следовательно, помещения, принадлежащие Предпринимателю, отключены от водоснабжения, что подтверждается актом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 19.05.2022 № 214-28-18-330/22.

Управлением 01.07.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №078/04/9.21-687/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела 08.07.2022 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-687/2022   об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., и представление от 08.07.2022  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Подпунктом "у" пункта 35 Правил N 644,  абоненту запрещается создавать препятствия для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Приведенные нормы законодательства создают у абонента обязанность не препятствовать водоснабжению иных абонентов, водопроводные сети которых ранее с согласия этого абонента уже были в установленном порядке присоединены к водопроводным абонента и через них, опосредованно, - к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Наличие выявленных в деятельности Общества нарушений указанных выше положений законодательства, выразившихся в  отключении Обществом 28.04.2022 помещений Предпринимателя от водоснабжения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе   актом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 19.05.2022 № 214-28-18-330/22, актом документарной проверки от 02.06.2022, протоколом по делу об административном правонарушении от 01.07.2022, и по существу Обществом не опровергнуто, что свидетельствует о наличии в  действиях заявителя  события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, - учитывая пояснения Предпринимателя о том, что водоснабжение до настоящего времени в спорных помещениях  отсутствует, что влечет причинение имущественного вреда.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное Обществу  как  субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с пунктом  2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административное наказание (в размере  от половины минимального штрафа ) отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Учитывая, что оспариваемое обществом представление от 08.07.2022  по делу                  № 78/16112/22 вынесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление также признается арбитражным судом соответствующим действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.