Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8159/2023

07 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ТРАНС" (адрес:  Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (адрес:  Россия 420095, КАЗАНЬ, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, УЛ.. ВОССТАНИЯ, Д./142, ОГРН:  );

о  взыскании  145 000 руб.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ТРАНС" (далее истец, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 145 000 руб., задолженности. 

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  25.10.2013 между сторонами заключен договор перевозки грузов, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленною плату. 

 Перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке на основании соответствующих заявок на общую сумму 145 000 руб. что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, транзитно-контрольными рапортами, которые вручены заказчику с УПД. 

Согласно договора заказчик уплачивает провозную плату в течение 30 дней с момента передачи необходимых документов. 

Итак, размер задолженности заказчика перед перевозчиком за оказанные услуги  по договору составляет 145 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа. 

В качестве доказательств истцом представлены копии: акты, товарные накладные, счета-фактуры. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

            Согласно п. 1 ст. 785  ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ). 

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение на сумму 145 000 рублей в назначении платежа которого указано – оплата за транспортные услуги по  договору 208/Спб от 25.10.2013.

Поскольку требование истца удовлетворено, в иске надлежит отказать. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.