АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1478/2024

город Вологда

15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. с  использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» к обществу с  ограниченной ответственностью «Железобетон Северо-Запад» об обязании  произвести замену части товара, поставленного по договору на поставку ЖБИ  от 27.07.2023 № 146: плиты П10.5 в количестве 484 штуки, лотки Л20.10 в  количестве 36 штук, бруски Б-10 в количестве 20 штук, бруски Б-5 в количестве  59 штук, лотки ЛК 300.90.90-3 в количестве 7 штук, плиты ПТ 75.90.10-15 в  количестве 72 штук, лотки Л20.5 в количестве 20 штук на товар надлежащего  качества, при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.07.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные  Металлоконструкции» (далее – ООО «ССМ») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон Северо- Запад» (далее – ООО «ЖБСЗ») об обязании произвести замену части товара,  поставленного по договору на поставку ЖБИ от 27.07.2023 № 146: плиты П10.5  в количестве 484 штуки, лотки Л20.10 в количестве 36 штук, бруски Б-10 в  количестве 20 штук, бруски Б-5 в количестве 59 штук, лотки ЛК 300.90.90-3 в  количестве 7 штук, плиты ПТ 75.90.10-15 в количестве 72 штук, лотки Л20.5 в  количестве 20 штук на товар надлежащего качества.  

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку  ответчиком товара ненадлежащего качества по договору на поставку ЖБИ от  27.07.2023 № 146.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.  

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения  дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  

ответчика.  

В судебном заседании 12 августа 2024 года объявлен перерыв до 15  августа 2024 года.  

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖБСЗ» (поставщик) и  ООО «ССМ» (покупатель) заключен договор на поставку ЖБИ от 27.07.2023 №  146, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить  железобетонные изделия (далее – товар) согласно дополнительных соглашений,  являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в  сроки согласно дополнительных соглашений. В дополнительных соглашениях  стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, качество,  условия оплаты, сроки поставки товара, указанного в дополнительном  соглашении, виды и стоимость иных услуг и другие существенные условия.  

Согласно пункту 4.1 договора стороны предусмотрели, что приемка  товара по количеству и качеству по вопросам, не урегулированным договором  осуществляется в соответствии с «инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № 7),  «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв.  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № 6), со всеми внесенными в  них изменениями и дополнениями. В случае обнаружения товара  ненадлежащего качества либо его недостачи вызов поставщика для составления  акта является обязательным. Покупатель обязан в течение 24 часов вызвать  представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара. В  случае обнаружения товара ненадлежащего качества либо его недостачи  стороны составляют двусторонний акт об обнаруженных недостатках, порядке  и сроках его устранения.  

ООО «ЖБСЗ» во исполнение договора поставило в адрес ООО «ССМ»  товар, что подтверждается универсальными передаточными документами  (л.д.14-17).  

В ходе приемки поставленного товара истцом обнаружен факт поставки  товара ненадлежащего качества, в связи с чем для совместного осмотра  поставленного товара вызван представитель ответчика. Письмом от 16.10.2023   № 3 (л.д. 18) ответчик выразил согласие на участие в совместном осмотре  поставленного товара, представил документы для оформления пропуска  представителя. Представитель ответчика от подписания актов (л.д. 61-68)  отказался.  

Впоследствии истец повторно 06.11.2023 приглашал представителя  ответчика для составления и подписания акта выбраковки изделий,  представитель ответчика для осмотра не явился, в ходе совместного осмотра  представителями истца и Федерального бюджетного учреждения  «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»,  

установлены следующие дефекты поставленного товара: трещины шириной  более 1 мм, сколы, рыхлый бетон, отсутствие маркировки, что отражено в акте  о выявленных недостатках товара от 10.11.2023 № 9, подписанного  представителями истца и Федерального бюджетного учреждения  «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».  

Истец претензиями от 07.11.2023 № 1746/23, 1906/23, от 28.12.2023 №  2186/23 потребовал заменить товар ненадлежащего качества. Согласно отчетам  об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами  40000790250294, 40000790250409? сформированным на официальном сайте  Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензии возвращены истцу за  истечением срока хранения.  

В связи с невыполнением ответчиком требований претензий истец  обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с  исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по  своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его  

передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В  соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В качестве подтверждения факта поставки товара ненадлежащего  качества истцом в материалы дела представлен акт о выявленных недостатках  товара от 10.11.2023 № 9, составленный совместно истцом и представителем  Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского  бассейна внутренних водных путей», документов, опровергающих доводы  истца или подтверждающих замену спорного товара, ответчиком не  представлено.  

Таким образом, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества  истцом доказан, ответчиком не оспорен, требования истца подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от  26.01.2024 № 349 уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных  исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в  сумме 6000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 руб.  является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6000 руб. в силу части первой статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Железобетон  Северо-Запад» произвести замену части товара, поставленного по договору на  поставку ЖБИ от 27.07.2023 № 146 обществу с ограниченной ответственностью  «Специальные Сварные Металлоконструкции»: плиты П10.5 в количестве 484  штуки, лотки Л20.10 в количестве 36 штук, бруски Б-10 в количестве 20 штук,  бруски Б-5 в количестве 59 штук, лотки ЛК 300.90.90-3 в количестве 7 штук,  плиты ПТ 75.90.10-15 в количестве 72 штук, лотки Л20.5 в количестве 20 штук  на товар надлежащего качества.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон  Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Специальные Сварные Металлоконструкции» 6000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальные  

Сварные Металлоконструкции» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от  26.01.2024 № 349.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова