АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6875/2021

21 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2021; 

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 51-32-02;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края

на решение от 14.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 

по делу № А51-21536/2019 

Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692337, 

<

...>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» (далее – управляющая компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в Арсеньевском городском округе (далее – инспекция) от 13.08.2019 № 51-03-14/168. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №303-ЭС20-23313 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

При новом рассмотрении решением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявленные требования удовлетворены, предписание инспекции от 13.08.2019 №51-03-14/168 признано незаконным и отменено, с инспекции в пользу управляющей компании взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Дополнительным решением суда от 22.09.2021 распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам путем отнесения их на инспекцию.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась инспекция, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о соответствии оспариваемого предписания действующему жилищному законодательству. Ссылаясь на положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы указывает, что управляющая компания обязана продолжить осуществление возложенных на нее функций в отношении многоквартирного жилого дома после исключения дома из реестра лицензий Приморского края, поскольку отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об изменении способа его управления или о выборе иной управляющей организации. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что письмо инспекции от 06.06.2019 №51-6242 не является решением об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, поскольку такое решение не принималось.

Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судами при рассмотрении спора, управляющая компания осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 26 по улице Победы в городе Арсеньеве Приморского края по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и на основании договора управления от 31.05.2015, заключенного на 1 год с возможностью продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора. 

На основании заявления лицензиата – управляющей компании от 30.05.2019 и в связи с прекращением действия договора управления инспекция приняла решение от 06.06.2019 № 51/2642 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме № 26 по улице Победы в городе Арсеньеве Приморского края, согласно которому указанный дом был исключен из реестра лицензии управляющей компании. 

Управление многоквартирным жилым домом управляющая компания осуществляла до 01.07.2019. 

На основании обращения администрации Арсеньевского городского округа Приморского края инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 13.08.2019 составлен акт о том, что после внесения изменений в реестр лицензий Приморского края и исключения многоквартирного дома № 26 по улице Победы города Арсеньева из реестра управляющая компания управление многоквартирным домом не осуществляет, в установленном порядке содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы в установленной форме в адрес собственников (пользователей) помещений в доме не направляет.

Инспекция выдала предписание, которым обязала управляющую компанию продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 26 по улице Победы в городе Арсеньеве до возникновения обстоятельств, предусмотренных положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выданным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного акта не соответствующим закону.

Удовлетворяя требования управляющей компании, суды исходили из следующего. 

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, путем составления документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

 Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, содержащем разделы, включающие в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (статья 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

При этом лицензиат обязан в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Основания для таких решений связаны с фактами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 5.4).

Согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, деятельность по управлению многоквартирным домом может быть прекращена в порядке исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации либо в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, определен в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Согласно указанной норме лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В то же время, при прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, направить соответствующую информацию в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

В рассматриваемой в настоящем деле ситуации права и обязанности управляющей компании по договору управления от 31.05.2015 в отношении многоквартирного жилого дома прекратились в связи с окончанием срока действия договора, что не повлекло для управляющей компании обязанность продолжить оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для признания предписания инспекции, обязывающего управляющую компанию продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы.  

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны приводимым им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Всем возражениям инспекции судами дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А51-21536/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           М.А. Басос     

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина