ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43222/2024

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Орфеновым К.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19337/2025)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-43222/2024, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Флит компании»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флит компани» (далее – ООО «Флит компании», ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности.

Решением суда от 23.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между ООО «Флит Компани» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка № ЛГФК0023005 о перевозке груза - безалкогольных напитков объемом 82 куб.м., массой 22 т, по маршруту: 

<

...> - 

<

...>. 

В заявке предусмотрено, что стоимость перевозки составляет 45 000 рублей, срок оплаты - в течение 20 банковских дней.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 45 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №338 от 05.10.2023.

Между тем, оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2024 с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по прибытии груза в адрес выгрузки комиссией грузополучателя было установлено несоответствие груза по качеству - брак продукции «Добрый апельсиновый нектар ТП 2,0 л * 6» в количестве 40 упаковок, о чем составлен соответствующий Акт №104 от 05.10.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей (далее - Акт).

В соответствии с указанным актом при приемке груза был установлен факт деформирования продукции в результате ее завала готовой продукцией. Деформирование товара  классифицируется как бой при транспортировке, весь бой подтвержден фотографиями.

При этом водитель отказался от подписания акта в связи с тем, что груз был некачественно запаллечен, о чем составлен акт от 05.10.2023.

Общая сумма ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, составила 44 640 руб.

В связи с этим ответчик направил в адрес истца претензию с требованием о возмещении ущерба исх. №588-ФК от 19.10.2023.

Ввиду того, что требования претензии не были исполнены истцом, ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований исх. №104-ФК от 30.11.2023 на сумму 44 640 руб.

Платежным поручением №16908 от 20.11.2023 ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме 360 руб. в счет оплаты за оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Как установлено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

Пунктами 84, 85 Правил установлено, что акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пунктам 6.5, 6.5 Договора-заявки в случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений, повышенной либо пониженной температуры груза, несоответствия или повреждения упаковки груза, ненадлежащее крепление груза, превышения веса или иных недостатков груза водитель Перевозчика обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара ТСД или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать Заказчика и грузоотправителя. В перечисленных случаях водитель Перевозчика обязан сделать соответствующие отметки в ТСД, подтвердив их своей подписью, а также подписью уполномоченного представителя грузоотправителя и печатью грузоотправителя, а также произвести фото- или видео-фиксацию.

Если водитель Перевозчика не заявил о недостатках/несоответствии груза, указанных в пункте 6.5. Договора (не сделал отметки в ТСД), то Перевозчик, принимая такой груз к перевозке, своими действиями подтверждает, что в отношении груза отсутствуют замечания, указанные в пункте 6.5. Договора и не вправе впоследствии ссыпаться на эти замечания в цепях освобождения от ответственности.

В рассматриваемом случае, истец при принятии груза к перевозке не заявлял возражений относительно состояния переданного к перевозке товара, на некачественную упаковку груза в паллеты не ссылался.

При этом представленным в материалы дела актом №104 от 05.10.2023 подтверждается факт повреждения в ходе перевозки товара - продукции «Добрый апельсиновый нектар ТП 2,0 л * 6» в количестве 40 упаковок.

Сам по себе факт отказа водителя от подписания указанного акта не опровергает факт повреждения спорного груза в ходе перевозки.

В свою очередь, представленным в материалы дела актом забраковки №136 подтверждается факт уничтожения спорной продукции в связи с ее повреждением в результате перевозки.

Доводы истца о том, что спорная продукция была повреждена в результате перевозки частично, стоимость поврежденной продукции понизилась на 20 % (не более 8 928 руб.), правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства.

Представленные истцом в материалы дела фотографии товара подтверждают факт повреждения в ходе перевозки продукции на сумму 44 640 руб., поскольку к перевозке истцу было передано несколько товарных позиций (Добрый сок яблочный, Добрый сок апельсиновый) в общем количестве 1 440 штук, при этом в результате ненадлежащей перевозки был поврежден товар в количестве 240 штук.

В силу пункта 9.7 Договора в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Перевозчиком обязанностей и требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором, повлекли предъявление претензий к Заказчику со стороны контрагентов Заказчика (в том числе, грузоотправителя, грузополучателя, собственника груза) и (или) третьих лиц, в т.ч. государственных органов, материальный ущерб (упущенную выгоду), привлечение Заказчика к установленным законодательством видам ответственности, то Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в размере суммы ущерба, штрафа (убытков), предъявленных к Заказчику (в том числе, по грузам с объявленной стоимостью контрагентов Заказчика), Заказчик вправе удерживать из всех сумм, причитающейся Перевозчику, суммы всех штрафов, ущерба (убытков) и претензионных требований, указанных в настоящем пункте, а также вправе осуществить зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Следовательно, учитывая, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается факт повреждения части груза, ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных требований, а также платежным поручением №16908 от 20.11.2023 ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме 360 руб. в счет оплаты за оказанные услуги, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2025  по делу №  А56-43222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова