Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6324/20

28 июля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестCпецПром» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  муниципальному образованию Чайковского городского округа в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (617764, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа (617760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 204 319 руб. 29 коп.

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.07.2020

от третьего лица: не явился, извещен

ООО «ИнвестCпецПром» обратилось в суд с требованием к МО Чайковского городского округа в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления в размере 2 055 руб. 76 коп. за период с сентября по декабрь 2019, неустойки 27 руб. 27 коп. за период с 10.10.2019 по 05.03.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга; задолженности по оплате тепловых потерь 199 198 руб. 92 коп. за период сентябрь - декабрь 2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 037 руб. 34 коп. за период с 15.09.2019 по 05.03.2020.

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении пени до 20 руб. 32 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера пени судом принято. В остальной части требования остались прежние.

Ответчик требования в части взыскания задолженности за отопление не оспаривает, начисления за тепловые потери считает необоснованными, поскольку сети являются транзитными, через которые тепловую энергию получают другие потребители; МО не является собственником объектов, расположенных по ул. Речная, 2а г.Чайковский, соответственно, не является абонентом (потребителем) тепловой энергии, в связи с чем обязательства по оплате тепловых потерь отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило пояснения, считает иск неподлежащим удовлетворению. С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.   

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Между сторонами муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией № ТГЭ2800-00124 не заключен. Вместе с тем в спорный период (сентябрь – декабрь 2019) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, а ответчик принимал. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплопотребления является встроенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 19,5 кв.м., собственником которого является ответчик (свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2009). Также ответчику принадлежит на праве собственности трубопровод тепловых сетей протяженностью 306 м, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 27.12.2017 (л.д. 58), и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость оказанных в спорный период (сентябрь - декабрь 2019) услуг составила 201 254 руб. 68 коп. (2 055,76 руб. – отопление, 199 198,92 руб. - тепловые потери), оплата отсутствует.

Ответчик объем и стоимость потребленной теплоэнергии, наличие перед истцом задолженности в сумме 2 055,76 руб. не оспаривает.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 ст.13 ФЗ от 27.07.2010 № 190 "О теплоснабжении" указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, в порядке, установленном ст. 15 Закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 настоящего Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

 Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечныхпотребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Соответственно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, как владелец тепловых сетей, посредством которых передавалась тепловая энергия потребителям истца, в силу действующего законодательства должен компенсировать ООО «ИнвестCпецПром» возникшие в процессе поставки тепловой энергии тепловые потери.

Объем тепловых потерь определен истцом в соответствии с методикой, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, с применением тарифа не  тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь теплоэнергии в спорный период, утвержденного для ООО «ИнвестСпецпром» постановлением РСТ ПК от 20.12.2018 № 351-т. 

Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет тепловых потерь не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (отопление) истец на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 20 руб. 32 коп. за период с 10.10.2019 по 05.03.2020. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга соответствует позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости тепловых потерь истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 руб. 34 коп. за период с 15.09.2019 по 05.03.2020. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ. 

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования подлежат удовлетворению в заявленной размере.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Чайковского городского округа в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования Чайковского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестCпецПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность за тепловую энергию в сумме 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 76 коп., неустойку 20 (двадцать) руб. 32 коп. с дальнейшим её начислением на сумму долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

задолженность по оплате тепловых потерь в сумме 199 198 (сто девяносто девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 (три тысячи тридцать семь) руб. 34 коп. с дальнейшим начислением на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 086 (семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестCпецПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 041 (три тысячи сорок один) руб., уплаченную платежным поручением № 67 от 24.01.2020.    

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова