АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15787/2024

30 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен          30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов 

Третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» о взыскании задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291-Р от 06.06.2014 в размере 297 000 руб. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, почтовых расходов в размере 249, 60 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 63 Р-ОЗ от 30.05.2014), между комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и ООО «Фирма Рим» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291 -Р от 06.06.2014.

По условиям договора, согласно п. 1.2 договора Рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1) и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях настоящего договора.

Договор заключен сроком на 10 лет. Данный срок исчисляется с даты подписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 1 080 000 руб.

Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора.

Размер ежегодной платы составляет 108 000 рублей. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода, то есть до первого августа текущего года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Истец указывает,  что оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2024 по делу № А57-33647/2023 с  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов   в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность   по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291-Р от 06.06.2014 года в размере 33130,41 руб., пени в размере 50338,07 руб.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №291-Р от 06.06.2014, в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Истец указывает,  что оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №291-Р от 06.06.2014, в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2024 по делу № А57-33647/2023 с  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов   в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность   по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291-Р от 06.06.2014 года в размере 33130,41 руб., пени в размере 50338,07 руб.

Решение от 11.04.2024 по делу № А57-33647/2023 вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

При расчете неустойки за просрочку оплаты истец исходил из всей цены договора –  1 080 000,00 руб., заключенного сроком на 10 лет, что, по мнению суда, является необоснованным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Возможность расчета неустойки, исходя из общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1. договора, предусмотрена его положениями.

Таким образом, включая в проект договора № 291-Р от 06.06.2014 года заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако, победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11535/13 от 28.01.2014 года, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5467/14 от 15.07.2014 года.

Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно:

В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 1080 000 руб.

Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора.

Размер ежегодной платы составляет 108 000 рублей. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода, то есть до первого августа текущего года.

Таким образом пени должны начисляться исходя из размера задолженности

На основании вышеизложенного,  подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291-Р от 06.06.2014 в размере 9110,86 руб. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 16.10.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер. 

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, абзац первый резолютивной части решения от 16 октября 2024 читать в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291-Р от 06.06.2014 в размере 9 110,86 руб. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, почтовые расходы в размере 7,66 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 291-Р от 06.06.2014 в размере 9 110,86 руб. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, почтовые расходы в размере 7,66 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Рим» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова