ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-5061/2021 21.11.2023                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.  

Постановление в полном объёме изготовлено 21.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей Мишина А.А. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-5061/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 (ОГРНИП 318774600149980, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, ПАО «Россети Северный Кавказ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности в общем размере 765 108 руб. 57 коп., из них: задолженность за потребленную электроэнергию в размере 656 853 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, пени в размере 108 254 руб. 96 коп. за просрочку оплаты за период с 19.08.2020 по 20.09.2021, с дальнейшим начислением с 21.09.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.12.2021, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что на основании заявки на кассовый расход от 23.07.2020 № 1575 по назначению платежа «за электроэнергию авансом с июля по ноябрь 2020 согласно договору от 16.03.2020 № 0501322000110», министерством произведена оплата электроэнергии авансом с июля по ноябрь 2020 года на сумму 94 531 руб. 12 коп. Между тем, данная сумма не учтена судом при расчете задолженности. Апеллянт отмечает, что дополнительное соглашение о замене гарантирующего поставщика заключено 18.12.2020, тогда как авансовый платеж заявкой на кассовый расход произведен 23.07.2020. Кроме того, основания для начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 отсутствуют ввиду действия постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424). Также отсутствуют основания для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как истцом не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В отзыве на апелляционную жалобу суду истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 05.06.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Судом установлено, что после утраты статуса гарантирующего поставщика, публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») выставило в адрес министерства счет на оплату электроэнергии № 0532/э000007 от 23.07.2020 на сумму 94 531 руб. 12 коп. по договору энергоснабжения № 05501322000110 от 16.03.2020 в качестве авансового платежа за июль-ноябрь 2020 года. Министерство, в свою очередь, на основании заявки на кассовый расход № 1575 от 23.07.2020 произвело оплату указанного счета в размере         94 531 руб. 12 коп. на расчетный счет ПАО «ДЭСК». Таким образом, ПАО «ДЭСК» получило оплату денежных средств по договору энергоснабжения № 05501322000110 от 16.03.2020 за электроэнергию, поставленную в период с июля по ноябрь 2020 года, в то время как задолженность за указанный период предъявлена ПАО «Россети Северный Кавказ» к взысканию в рамках настоящего спора.

Поскольку основания получения ПАО «ДЭСК» указанных денежных средств и выставления счета на оплату за период после 01.07.2020, т.е. после утраты статуса гарантирующего поставщика, судом первой инстанции не исследованы, а принятый судебный акт влияет на права и обязанности ПАО «ДЭСК», в связи с чем, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2022 по делу № А15-4421/2022 в отношении ПАО «ДЭСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим ПАО «ДЭСК» утвержден ФИО2, в связи с чем, на основании пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», временный управляющий также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ; судом неоднократно предлагалось ПАО «ДЭСК» предоставить сведения о зачислении спорного платежа на сумму 94 531 руб. 12 коп. и акты сверки взаимных расчетов с министерством по договору от 16.03.2020 № 0501322000110 по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 18.12.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 16.03.2020 между ПАО «ДЭСК» (далее - гарантирующий поставщик) и министерством (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 05501322000110.

Цена договора составляет 850 000 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 1.2 договора). Источник финансирования - республиканский бюджет Республики Дагестан (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии, за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и заключается на срок до 31.12.2020.

Уведомлением от 14.07.2020 №1.1/01/330-исх ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщило министерству о смене гарантирующего поставщика, необходимости заключения договора (соглашения) и направило для подписания договор энергоснабжения (соглашение о замене стороны договора), а также указало о необходимости с 01.07.2020 производить оплату за потребленную электроэнергию по реквизитам «ПАО «Россети Северный Кавказ».

18.12.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик; сторона 1), ПАО «ДЭСК» (сторона 2) и министерство (потребитель; сторона 3) заключили соглашение к договору энергоснабжение от 16.03.2020 № 0501322000110 (далее - договор) о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «ДЭСК» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.220 № 494.

Согласно пункту 2 и пункту 3 соглашения, в соответствии с условиями договора права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии несла сторона 2, с 01.07.2020 права и обязанности гарантирующего поставщика в полном объеме для стороны 2 по договору прекращаются. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает сторона 1 и становится полноправной стороной в договоре с 01.07.2020.

Пунктом 5.2 соглашения предмет договора изложен в следующей редакции: «Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги».

Согласно пункту 6 соглашения обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию по договору, возникшие у стороны 3 до 01.07.2020 осуществляется на расчетный счет ПАО «ДЭСК».

Во исполнение договорных обязательств, ПАО «Россети Северный Кавказ» за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 поставил министерству электроэнергию на общую сумму 656 853 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потребленной электроэнергии за период с июля по декабрь 2020, актами приема-передачи электрической энергии и соответствующими счетами-фактурами.

Оплата поставленной электрической энергии министерством не произведена, на основании чего ПАО «Россети Северный Кавказ» направило претензию № 11//281-исх от 22.01.2021 о погашении задолженности.

Меры досудебного порядка спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, подтверждена надлежащими доказательствами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии. Тогда как объем и стоимость электрической энергии ответчиком документально не оспорены.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что на основании заявки на кассовый расход от 23.07.2020 № 1575 по назначению платежа «за электроэнергию авансом с июля по ноябрь 2020 согласно договору от 16.03.2020 № 0501322000110», министерством произведена оплата электроэнергии авансом с июля по ноябрь 2020 года на сумму 94 531 руб. 12 коп. на счет ПАО «ДЭСК».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с принятием Ассоциацией «НП Совет рынка» решения о лишении ПАО «ДЭСК» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из реестра субъектов оптового рынка, прекращении в отношении ПАО «ДЭСК» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке (протокол заседания Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2020 № 16/2020) ПАО «Россети Северный Кавказ» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны, в том числе, Республики Дагестан.

Уведомлением от 14.07.2020 №1.1/01/330-исх ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщило министерству о смене гарантирующего поставщика и необходимости заключения договора (соглашения) и направило для подписания договор энергоснабжения /соглашение о замене стороны, а также указало о необходимости внесения оплаты за потребленную с 01.07.2020 электроэнергию на расчетный счет ПАО «Россети Северный Кавказ» по его реквизитам.

Уведомление получено министерством, о чем свидетельствует соответствующая отметка его представителя.

Соответственно, министерство было извещено о смене гарантирующего поставщика с 01.07.2020, на основании чего, оснований для внесения платежей после 01.07.2020 в адрес ПАО «ДЭСК» не имелось. 

Кроме того, о необходимости проведения расчетов с 01.07.2020 с ПАО «Россети Северный Кавказ» указано в заключенном сторонами трехстороннем соглашении от 18.12.2020.

При таких основаниях, произведенная министерством после 01.07.2020 оплата авансового платежа в адрес ПАО «ДЭСК», не являющегося с указанной даты поставщиком электрической энергии, не может свидетельствовать об исполнении обязанности по оплате фактически потребленного ресурса перед поставщиком ПАО «Россети Северный Кавказ». 

Судебная коллегия определениями от 27.06.2023, от 18.07.2023, от 22.08.2023 и от 19.09.2023 предлагала ПАО «ДЭСК» представить акты сверки взаимных расчетов с министерством по договору от 16.03.2020 № 0501322000110 по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 18.12.2020, также предлагала совершить данные действия министерству.

Между тем, определения суда сторонами - ПАО «ДЭСК» и министерством, не исполнены (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае имеющейся переплаты министерством электрической энергии по отношению к ПАО «ДЭСК», министерство вправе обратится в суд с соответствующими требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств того, что ответчиком произведены оплаты в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» за потребленный в период июль - декабрь 2020 коммунальный ресурс, которые не учтены истцом, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик каких-либо доказательств, обосновывающих его возражения, в том числе, что им не производилось потребление электроэнергии, потребления ресурса в ином объеме или неверности данных, указанных истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, требования истца о взыскании задолженности в размере 656 853 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 108 254 руб. 96 коп. за просрочку оплаты за период с 19.08.2020 по 20.09.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что начисление истцом пени за просрочку оплаты долга является правомерным.

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Следовательно, при наличии оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты долга.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка исчислена за период с 19.08.2020 по 20.09.2021 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5 %, согласно которому размер пени составил 108 254 руб. 96 коп.

Однако на день вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции (14.11.2023) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 15%, что превышает примененную истцом ставку (6,5%), соответственно, при расчете неустойки с применением ставки выше примененной истцом, ее размер будет превышать размер заявленной к взысканию суммы неустойки. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.08.2020 по 20.09.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере         108 254 руб. 96 коп. 

Судом апелляционной инстанции учтен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный в действие постановлением № 497. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действовал в течение 6 месяцев, что влечет невозможность начисления пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений постановления № 7, постановления № 497, в отсутствие доказательств оплаты долга на дату принятия судебного акта, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению начиная с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд апелляционной инстанции отказывает ввиду отсутствия к тому правовых оснований. 

Ссылки ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 ввиду действия постановления № 424, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (жилых домов), так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем деятельность ответчика не связана с оказанием коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, в связи с чем, к спорным правоотношениям положения постановления № 424 применению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу № А15-5061/2021 подлежит отмене, исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат пропорциональному распределению с учетом частичного удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ее подателя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу № А15-5061/2021 отменить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 656 853 руб. 61 коп., пени за период с 19.08.2020 по 20.09.2021 в размере 108 254 руб. 96 коп., с дальнейшим начислением с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 18 302 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

А.А. Мишин 

А.В. Счетчиков