АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-391/2024

г. Вологда

02 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Урал логистика» о взыскании 273 руб. 41 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123001, 

<

...>, эт/ч.пом/к 1/II/1; далее – ООО «Урал логистика») о взыскании 273 руб. 41 коп. платы за нахождение вагона № 51684108 на путях общего пользования.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» сослалось на нарушение ООО «Урал логистика» установленного срока для направления уведомления о способе ремонта вагона и постановку вагона на платный простой на период с 30.07.2023 по 31.07.2023 на пути общего пользования, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск с предъявленным требованием не согласился. Указал, что акт браковки запасных частей по данному вагону был от 01.08.2023, следовательно, постановка вагона на простой с 30.07.2023 по 31.07.2023 неправомерна. Отметил, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность начала течения срока простоя вагона по вине ответчика. В письменных пояснениях от 10.06.2024 также сослался на то, что истец не доказал факт вывода вагоны на пути общего пользования.

Определением суда от 27.04.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 18 июня 2024 года в 10 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании предъявленный иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Урал логистика» (заказчик) 27.06.2023 был заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 247 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования в случае:

отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запанных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей их технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика.

Отчёт времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика.

Окончание отсчёта времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, определяется датой получения подрядчиком решения заказчика об использовании запасных частей из оборотного запаса заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо применении запасных частей подрядчика (при их наличии у подрядчика), либо об использовании исправных запасных частей, снятый с другого вагона заказчика.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10  числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением ежемесячного сводною акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 10 к настоящему договору, составленного на основании актов обшей формы № ГУ-23.

Согласно пункту 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях: при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов; при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указываются толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, приложением скан копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика, или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения № 23 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанно срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора

В процессе осмотра грузового вагона № 51684108, принадлежащего ответчику, истцом были выявлены следующие запасные части, требующие замены и ремонта:

1. Колесная пара, ЦКК ГОСТ 10791-2011, 49-45/909-900.

2. Колесная пара, ЦКК ГОСТ 10791-2011, 44-40/899-890.

3. Колесная пара, ЦКК ГОСТ 10791-2011, 34-30/879-870.

4. Колесная пара, ЦКК ГОСТ 10791-2011, 39-35/889-880.

5. Поглощающий аппарат, аппарат эластомерный АПЭ-120-И.

По указанному факту истец составил акт браковки запасных частей грузового вагона от 25.06.2023 по форме ВУ-101 ЭТД.

Данный акт был подписан представителем истца 27.07.2023 и направлен ответчику посредством ЭДО СПС.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не предоставил информацию о принятом решении по организации ремонта вагона, вагон № 51684108 был поставлен на простой на пути общего пользования.

Письмом от 28.07.2023, направленным посредством ЭДО СПС 31.07.2023, ответчик уведомил истца о способе организации ремонта вагона.

В связи с поступлением данной информации вагон был снят с простоя с путей общего пользования.

За период нахождения вагона № 51684108 на путях общего пользования за период с 30.07.2023 по 31.07.2023 истец начислил ответчику плату, размер которой составил 273 руб. 41 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик оспаривает факт нахождения вагона на путях общего пользования, ссылаясь на то, что акты общей формы, подтверждающие постановку вагона на простой, составлены в одностороннем порядке, а также на то, что из системы ЭТРАН следует, что вагон № 51684108 был подан на пути ВРП только 01.08.2023.

Суд не может согласиться с указанной позицией. 

Из представленной ответчиком выписки из системы ЭТРАН следует, что вагон № 51684108 был исключён из состава поезда 27.06.2023, а 01.08.2023 был подан на пути ВРП.

Указанное вместе с доказательствами, представленными истцом (в том числе актами общей формы), по мнению суда, как раз и подтверждает тот факт, что в период с 30.07.2023 по 31.07.2023 вагон находился на путях общего пользования.

Истец выявил запасные части, требующие замены и ремонта, затем 27.06.2023 направил ответчику акт браковки и уведомление, в связи с непоступлением распоряжения поставил вагон на простой на пути общего пользования и только после получения информации снял вагон с простоя и направил его на пути ВРП.

Ответчик не обосновал, на каких иных путях помимо путей общего пользования мог находится неисправный вагон в период, когда отсутствовала информация о способе ремонте вагона.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения вагона на путях общего пользования.

Ответчик также ссылается на то, что акт браковки запасных частей грузового вагона был составлен 01.08.2023, следовательно, период простоя рассчитан неправомерно.

Действительно, в материалы дела в отношении вагона № 51684108 представлены два акта браковки: от 25.06.2023 (подписан представителем истца 27.07.2023, представителем ответчика – 31.07.2023) и от 01.08.2023 (подписан представителем истца 28.08.2023).

В то же время истец в письменных пояснениях от 17.06.2024 указал, что в процессе отцепки и ремонта вагона эксплуатационным вагонным депо может составляться несколько актов браковки. Акт браковки от 25.06.2023 был составлен непосредственно после отцепки вагона в ремонт и является первоначальным. Далее акты браковки составляются при снятии запасных частей с вагона и включаются в состав комплекта документов по снятым деталям, которые также направляются вагоновладельцу. Правовое значение для цели разрешения настоящего спора имеет акт от 25.06.2023, направленный ответчику.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку на самом акте от 25.06.2023 имеется отметка о том, что он подписан представителем ответчика 31.07.2023, и поскольку последующее составление иного акта не свидетельствует о ничтожности первоначального акта.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 27.07.2023 № 51684108 о согласовании технологии выполнения ТР-2 вагонов, предоставлении запасных частей и постановке на платный простой. Данное уведомление было согласовано ответчиком 31.07.2023.

Определением от 27.04.2024 суд запросил у ответчика информацию о том, почему в письме о проведении ремонта от 28.07.2023 им указан вагон № 51528305, а не 51684108.

Представитель ответчика пояснил, что была допущена техническая описка.

Истец в указанных ранее письменных пояснениях отметил, что вагон № 51684108 был снят с простоя несмотря на допущенную в письме ошибку в номере вагона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказано нахождение вагона № 51684108 на путях общего пользования по вине ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал логистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 123001, 

<

...>, эт./ч.пом/к1/II/1) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1) 273 руб. 41 коп. задолженности  и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В. Кутузова