АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 мая 2021 года

 

Дело № А33-280/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «28» апреля 2021  года.

Мотивированное решение составлено «11» мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой-Инвест" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль – май 2017 года, сентябрь – октябрь 2017 года в размере 15 266,89 руб.,  пени за период с 14 июня 2018 года по 16 ноября 2020 года в сумме 5 906,42 руб.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что являлся собственником нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, с 01 сентября 2016 г. по 12 июня 2018 г. С 01 января 2017 года, после перехода на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям, ответчик в полном объеме вносил истцу плату за теплоснабжение данного объекта недвижимости. За весь период нахождения помещения в собственности ответчика (с 01 января 2017 г. по 12 июня 2018 г.) истцом была начислена плата за теплоснабжение помещения в общем размере 42 510,83 руб., что подтверждается прилагаемыми счетами и счетами-фактурами.

Платежными поручениями № 106 от 16 октября 2018 г. и № 8 от 04 октября 2020 г. ответчик перечислил истцу в счет платы за теплоснабжение указанного нежилого помещения денежную сумму в общем размере 42 510,84 руб., то есть все выставленные истцом счета за теплоснабжение объекта недвижимости, включая плату за теплоснабжение за спорный период, были оплачены в полном объеме - какой-либо задолженности за теплоснабжение указанного в исковом заявлении нежилого помещения ответчик перед истцом не имеет.

26.03.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2021  судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.04.2021 от  акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по подаче тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекте ответчика (нежилом помещении №210 по ул. Ярыгинская набережная, 25).

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с февраля по май 2017 года, сентябрь 2017 года - октябрь 2017 года осуществило подачу тепловой энергии на объект ответчика, расположенный в многоквартирном жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Начисления в спорный период произведены согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 42 (1)) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 23.11.2020 нежилое помещение № 210 по адресу: 

<

...>, принадлежало ООО «ВостокСтрой-Инвест» в спорный период.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №402-п, от 16.12.2015 №421-п и от 16.12.2015 №422-п.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 5 906,42 руб. за период с 14.06.2018 по 16.11.2020 на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

Истец к ответчику обратился с претензией от 24.12.2020 с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма  представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (нежилое помещения №210 по ул. Ярыгинская набережная, 25) в спорный период, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.

Принадлежащее ответчику вышеуказанное спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что платежными поручениями № 106 от 16.10.2018 и № 8 от 04.02.2020 ответчик перечислил истцу в счет платы за теплоснабжение спорного нежилого помещения денежную сумму в общем размере 42 510,84 руб., то есть все выставленные истцом счета за теплоснабжение объекта недвижимости, включая плату за теплоснабжение за спорный период, были оплачены в полном объеме.

В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату, выставленные истцом за спорный период, счета-фактуры, а также платежные поручения № 106 от 16.10.2019 на сумму 22 158,02 руб. с назначением платежа «Оплата за теплоэнергию (Ярыгинская 

<

...>) за период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года, № 8 от 04.02.2020 на сумму 20 352, 82 руб. с  назначением платежа «Оплата за теплоэнергию (Ярыгинская 

<

...>) доплата за период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года.

В расчете исковых требований данные платежные поручения истцом не указаны, к исковому заявлению  приложено платежное поручение № 8 от 04.02.2020  на сумму 20 352, 82 руб., вместе с тем, сведений о том, учтены ли данные платежи ответчика при расчете суммы исковых требований, в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на основании следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании задолженности, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Положениями статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период февраль – май 2017 года, сентябрь – октябрь 2017 года.

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям по оплате жилищно-коммунальных услуг применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Претензией от 24.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 15 266, 89 руб.  задолженности и пени.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за теплоснабжение за февраль-март 2017 года начал течение с 11 апреля 2017 года и истек 11 мая 2020 года (с учетом 30 дней  продления  срока в связи с направлением претензии).

Срок исковой давности по требованию за сентябрь  - октябрь 2017 года начал течение с 11 ноября 2017 года и истек 11 декабря 2020 года (с учетом 30 дней  продления  срока в связи с направлением претензии).

Судом установлено, что 27.11.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика за потребленную тепловую энергию в период февраль – май 2017 года, сентябрь – октябрь 2017 года в размере 15 266,89 руб.,  пени за период с 14 июня 2018 года по 16 ноября 2020 года в сумме 5 906,42 руб.

Определением суда от 11.12.2020 отказано в принятии заявления АО «ТГК-13» о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Востокстрой-инвест» задолженности по корректировочным счетам-фактурам за февраль-май 2017 года, сентябрь-октябрь 2017 года за потребленную тепловую энергию нежилым помещением № 210 по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, поскольку в принятии заявления АО «ТГК-13» о выдаче судебного приказа было отказано, срок исковой давности не приостанавливался в связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истца поступило в систему электронной подачи документов Мой арбитр 05.01.2021 (зарегистрировано 12.01.2021, что подтверждается отметкой канцелярией Арбитражного суда Красноярского края), суд приходит к  выводу об истечении срока исковой давности  по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период февраль – май 2017 года, сентябрь – октябрь 2017 года.

В удовлетворении требования истца в указанной части в сумме 15 266,89 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 5 906,42 руб. за период с 14.06.2018 по 16.11.2020 на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 05.01.2021, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности,  а также заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2000 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачено 1 720 руб. государственной пошлины платежным поручением № 25883 от 01.10.2020, по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8049 от 28.04.2018 и возвращенной в сумме 786 руб. на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020 по делу № А33-9406/2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на истца как проигравшую сторону, 506 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 25883 от 01.10.2020, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 506 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 № 25883.

Копия платежного поручения  от 01.10.2020 № 25883 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Е.Б. Мельникова