Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«11» сентября 2023 года Дело № А12-203/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем  использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи  Козленковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400107, 

<

...> ФИО1, дом 90) к обществу с ограниченной  ответственностью «Нева-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический  адрес: 192007, г. СанктПетербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Волковское, ул.  Камчатская, дом 9, Литера Б, помещение 2-Н, кабинет 19) о взыскании неустойки,  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НеваНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 192007, г.  СанктПетербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Волковское, ул. Камчатская, дом 9,  Литера Б, помещение 2-Н, кабинет 19) к государственному бюджетному учреждению  Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 400107, 

<

...> ФИО1, дом 90) о взыскании задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной  службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 400005, 

<

...>), Комитета финансов  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  400066, Волгоградская область, город Волгоград город, улица Порт - Саида, дом 7),  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350033, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 304-100; 

от ответчика – ФИО3, директор (участие с применение систем веб-конференции  (онлайн-заседание));  

от УФАС по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности  от 09.01.2023 № 01-03-33-19;  

от иных лиц – представители не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НеваНефть» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 19.08.2022 № 1410222 в  размере 707 518 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 17 150 руб. 38 коп.  

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований от 13.06.2023 № 02-2382, согласно которого просит взыскать с  ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 640 103 руб. 27 коп.  

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком срока поставки товара в  рамках заключенного контракта, в связи с чем произведено начисление неустойки.  

Определением суда от 07.02.2023 принято к рассмотрению встречное исковое  заявление ООО «Нева-Нефть» к ГБУ ВО «Волгоградавтодор» о взыскании задолженности  по контракту от 19.08.2022 № 1410222 в размере 1 034 034 руб. 47 коп., штрафа за  невозврат топливных карт в размере 40 000 руб., пени за просрочку оплаты товара за  период с 12.10.2022 по 01.02.2023 в размере 29 211 руб. 47 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 24 032 руб.  

В судебном заседании 04.09.2023 истцом по встречному иску заявлено об  уточнении исковых требований: истец по встречному иску просит взыскать с ответчика  задолженности в размере 1 034 034 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты товара за  период с 12.10.2022 по 01.02.2023 в размере 29 211 руб. 47 коп. и далее с 02.02.2023 по  день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 24 032 руб.  

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что фактически истцом было  получено топливо, которое не было оплачено последним. В связи с нарушением срока  оплаты произведено начисление неустойки.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей  инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип  эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008).  

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцами по  первоначальному и встречному искам исковых требований как соответствующее закону и  не нарушающее прав другой стороны.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской  области, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт».  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  письменный отзыв не представлен. В судебном заседании поддержана позиция ГБУ ВО  «Волгоградавтодор».  

Комитет финансов Волгоградской области представлены письменные пояснения,  заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.  

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» письменный отзыв не представлен, заявлено о  рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт -  Петербургу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного  лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное  лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в  настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу  судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к  одной из сторон в споре.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является  предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как  заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и  не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Исследовав доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что  вынесенный по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или  обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт –  Петербургу по отношению к одной из сторон, в связи с чем, отказывает ответчику в  удовлетворении заявленного ходатайства.  

Третьи лица – Комитет финансов Волгоградской области, ООО «Лукойл- Югнефтепродукт», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного  заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании представителем истца, ответчика и третьего лица -  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,  поддержана ранее изложенная позиция.  

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Волгоградавтодор» (Заказчик) и ООО  «Нева-Нефть» (Поставщик) был заключен контракт от 19.08.2022 № 1410222 на поставку  топлива дизельного и бензина автомобильного.  

По настоящему контракту Поставщик обязуется поставить Заказчику топливо  дизельное и бензин автомобильный (далее - товар) в соответствии с требованиями  настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и  сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Заказчиком в адрес Поставщика были направлены отгрузочные разнарядки (заявки)  от 19.08.2022 № 16-3184; от 29.08.2022 № 16-3347; от 14.09.2022 № 16-3611; от 28.09.2022   № 16-3789.  

Как указывает истец, поставка не была осуществлена в предлагаемый срок, в связи  с чем произведено начисление неустойки, установленной контрактом, за период с  02.10.2022 по 01.11.2022 в общем размере 640 103 руб. 27 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 23.11.2022 № 02-4485 с требованием оплатить сумму неустойки.  

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате  поставленного топлива и неустойки за нарушение срока оплаты товара.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что  они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 30  ГК РФ учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии  с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного  или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Волгоградавтодор» (Заказчик) и ООО  «Нева-Нефть» (Поставщик) был заключен контракт от 19.08.2022 № 1410222 на поставку  топлива дизельного и бензина автомобильного.  

По настоящему контракту Поставщик обязуется поставить Заказчику топливо  дизельное и бензин автомобильный (далее - товар) в соответствии с требованиями  настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и  сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество и характеристики товара  должны соответствовать спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту),  описанию объекта закупки (приложение № 2 к настоящему контракту), требованиям гост,  технических регламентов и требованиям иной нормативной документации, действующей  на территории Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Приложения № 2 к контракту на поставку топлива дизельного и  бензина автомобильного получению на автозаправочных станциях подлежит следующий  товар: топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5, соответствующее  ГОСТ 32511-2013; бензин автомобильный экологического класса К5 с октановым числом  по исследовательскому методу 92, соответствующий ГОСТ 32513-2013; бензин  автомобильный экологического класса К5 с октановым числом по исследовательскому  методу 95, соответствующий ГОСТ 32513-2013.  

Пунктом 3 приложения № 2 к контракту установлено, что поставка всего  количества товара, подлежащего доставке Заказчику, осуществляется со дня заключения  контракта по 01.10.2022. поставка конкретной партии такого товара осуществляется в  течение 3 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной  разнарядки (заявки) на партию товара; поставка товара, подлежащего получению на  автозаправочных станциях, осуществляется со дня заключения контракта по 01.10.2022.  

Письмом от 19.08.2022 № 16-3183 Заказчик направил заявку на выпуск топливных  карт.  

Сторонами факт получения топливных карт не оспаривается.  

Письмом от 19.08.2022 № 16-3184 Заказчик направил заявку на отпуск  нефтепродуктов. Указанная заявка исполнена Поставщиком в части поставки дизельного  топлива.  

В течение срока, установленного контрактом, ООО «Нева-Нефть» не поставлен  автомобильный бензин в объеме 25 000 литров.  

Заказчиком направлено письмо от 24.08.2022 № 16-3247, в котором он требовал  поставки нефтепродуктов согласно заявке, приложением которого являлась копия  указанной заявки.  

ООО «Нева-Нефть» направило письмо от 25.08.2022 № 417/49, в котором  указывает, что отгрузки топлива в соответствии с Заявкой начали выполняться.  

Заказчик указал, что также направил в адрес ООО «Нева-Нефть» письмо,  содержащее заявку на отпуск нефтепродуктов от 29.08.2022 № 16-3347, содержащее три  позиции, подлежащие отгрузке: топливо дизельное в Еланское ДРСУ, топливо дизельное  в Урюпинское ДРСУ, топливо дизельное в Палласовское ДРСУ в общем количестве 69  тонн.  

Также Заказчиком в адрес Поставщика были направлены отгрузочные разнарядки  (заявки) от 14.09.2022 № 16-3611; от 28.09.2022 № 16-3789.  

По состоянию на 20.10.2022 обязательства ООО «Нева-Нефть» в полном объеме не  исполнены.  

Поскольку обязанность по поставке товара Поставщиком неоднократно не  исполнялась, указанное послужило основанием для принятия Заказчиком решения от  18.10.2022 № 02-4034 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  

отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При  этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том  числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2  статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Аналогичное положение содержится в разделе 8 заключенного контракта. 

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта  предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено  Заказчиком в адрес Подрядчика посредством размещения на сайте ЕИС 20.10.2022.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.11.2022.  

Впоследствии Заказчик обратился в Волгоградское УФАС России с заявлением о  включении ООО «Нева-Нефть» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Комиссия Волгоградского УФАС России, рассмотрев обращение, представленные  документы приняла решение от 09.11.2022 № 034/10/104-1182/2022 о включении сведений  в отношении ООО «Нева-Нефть» и лице, исполняющего функции единоличного  исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2023 по делу 

 № А12-2736/2023 в удовлетворении требований ООО «Нева-Нефть» о признании  незаконным и отмене решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области от 09.11.2022 № 034/10/104-1182/2022, исключении сведения об  ООО «Нева-Нефть» и учредителе ООО «Нева-Нефть» из реестра недобросовестных  поставщиков, отказано.  

Поскольку поставка не была осуществлена в предлагаемый срок, истцом  произведено начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в общем размере  640 103 руб. 27 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим  Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим  Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

В части доводов ответчика о неполучении заявок на отпуск нефтепродуктов, суд  отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении контракта согласован  срок и порядок поставки нефтепродуктов – поставка всего количества товара,  подлежащего доставке Заказчику, осуществляется со дня заключения контракта по  01.10.2022. поставка конкретной партии такого товара осуществляется в течение 3  рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки  (заявки) на партию товара (пункт 3 приложения № 2 к контракту).  

Приложением № 3 к контракту согласована форма отгрузочной разнарядки (заявка).  

Заказчиком посредством электронной почты в адрес Поставщика  (nevapetrolcum@mail.ru) были направлены отгрузочные разнарядки (заявки) от 19.08.2022   № 16-3184; от 29.08.2022 № 16-3347; от 14.09.2022 № 16-3611; от 28.09.2022 № 16-3789.  Адрес электронной почты Поставщика указан в разделе «Реквизиты сторон» контракта.  

При этом материалами дела подтверждается, что Поставщик получал указанные  заявки посредством электронной почты. Напротив, в письме Поставщика от 25.08.2022   № 417/49 указывалось, что заявки от 19.08.2022 начали выполняться.  

Доказательств в обоснование доводов о ненадлежащей работе электронной почты  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, если иное не предусмотрено  договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности  товаров к передаче. Причем законодатель установил эту обязанность поставщика  независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья  506 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, по условиям контракта поставка топлива должна была  осуществляться со дня заключения контракта по 01.10.2022.  

Доказательств извещения Заказчика о готовности поставки топлива ответчиком не  представлено.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  поставки топлива в установленный контрактом срок, заявленное истцом требование о  

взыскании неустойки в размере 640 103 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В части требований встречного иска, суд руководствуется следующим.  

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании задолженности по контракту от  19.08.2022 № 1410222 в размере 1 034 034 руб. 47 коп.  

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 приложения 2 к контракту Поставщик  обязан поставить Товар Топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5  (розничная поставка) (поставляется в соответствии с ГОСТ 32511-2013); Бензин  автомобильный (розничная реализация) (поставляется в соответствии с ГОСТ 32513-2013;  Бензин автомобильный (розничная реализация) (поставляется в соответствии с ГОСТ  32513-2013).  

По условиям контракта предусмотрена поставка товара Заказчику с  использованием топливных карт, в круглосуточном режиме, по мере возникновения у  Заказчика потребности в таком товаре. Топливные карты в количестве не менее 40 штук  изготавливаются за счет Поставщика, являются его собственностью, передаются  Заказчику во временное пользование по соответствующему акту приема-передачи в срок  не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта и должны действовать в течение  всего срока поставки Товара.  

Поставщик передал 24.08.2022 Заказчику топливные карты «Лукойл».  

Согласно доводам ООО «Нева-Нефть», по топливным картам, переданным  Заказчику, ГБУ ВО «Волгоградавтодор» получал товар более высокого качества по  сравнению с качеством, предусмотренным контрактом.  

По указанным топливным картам ГБУ ВО «Волгоградавтодор» стало получать  бензин автомобильный ЭКТО-95, ЭКТО-92 и дизельное топливо ЭКТО на АЗС «Лукойл».  При этом фактически полученный товар разработан не на основании ГОСТ 32513-2013,  ГОСТ 32511-2013, обладает улучшенным качествами по сравнению с бензином  автомобильным Евро-95, Евро-92, дизельным топливом Евро и его стоимость значительно  отличается от цены товара, согласованной в контракте.  

Поставщик в адрес Заказчика направил письмо от 02.09.2022 № 461 с просьбой  осуществлять получение товара по топливным картам «Лукойл» в соответствии с  условиями Контракта.  

Заказчик продолжил осуществлять получение Товара улучшенного качества без  согласования с Поставщиком.  

Согласно расчету истца по встречному иску задолженность Заказчика перед  Поставщиком по топливным картам составляет 829 116 руб. 08 коп.  

Кроме того, Поставщик осуществил поставку Товара на сумму 11 939 111 руб. 06  коп., при этом Заказчиком была осуществлена оплата в размере 11 734 192 руб. 67 коп.  Согласно расчету истца по встречному иску, задолженность по контракту за товар,  подлежащий поставке, составляет 204 918 руб. 39 коп.  

Согласно представленным доказательствам, ГБУ ВО «Волгоградавтодор»  Поставщиком был поставлен товар, документы о приемке которого, были оформлены  неверно в части указания паспортов качества. На указанные документы, согласно пункту  4.6.7 контракта от 19.08.2022 № 1410222 оформлен отказ от приемки и осуществлен  возврат с использованием ЕИС.  

Данные объяснения подтверждены информацией, размещенной на официальном  сайте в разделе «Электронные документы об исполнении», а именно:  

- документ о приемке от 14.10.2022 № 300922/04 на сумму 106 973 руб. 86 коп  (отказан 18.10.2022);  

- документ о приемке от 06.09.2022 № 50922/01 (испр. № 1 от 14.10.2022) на сумму  33 467 руб. 28 коп (отказан 18.10.2022);  

- документ о приемке от 19.09.2022 № 130922/05 (испр. № 1 от 14.10.2022) на сумму  47 581 руб. 25 коп. (отказан 18.10.2022);  

- документ о приемке от 27.09.2022 № 250922/01 (испр. № 1 от 14.10.2022) на сумму  16 896 руб. (отказан 18.10.2022).  

Вместе с тем, согласно письму ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от 03.10.2022   № 09-01-13988, производимое ООО «Нева-Нефть» топливо: бензин автомобильный ЭКТО- 92 (АИ-92-К5) и ЭКТО Plus (АИ-95-К5), соответствует физико-химическим и  эксплуатационным показателям содержащимся в ГОСТ 32513-2013; дизельное топливо  ЭКТО Diesel, летнее, сорт С (ДТЛ-К5) соответствует физико-химическим и  эксплуатационным показателям, содержащимся в ГОСТ 32511-2013.  

Следовательно, поставленный товар соответствовал условиям Контракта. 

К аналогичным выводам пришли Комитет финансов Волгоградской области (ответ  от 28.11.2022 № 06-06-02-24/10053) и прокуратура Дзержинского района г. Волгограда  (ответ от 02.12.2022 № 3088ж-2022).  

Факт получения топлива ГБУ ВО «Волгоградавтодор» не опровергнут. 

В целом, по результатам исследования обстоятельств правоотношений сторон в  спорный период и оформления ими документации, в том числе, по принятию товара, суд  приходит к выводу, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил свое  волеизъявление по получению топлива от ООО «Нева-Нефть», в том числе бензина  автомобильного ЭКТО-92 (АИ-92-К5) и ЭКТО Plus (АИ-95-К5).  

При сложившихся правоотношениях избрание истцом и ответчиком, как  контрагентами, способа оформления первичной документации, не является основанием  для освобождения Покупателя от обязанности оплатить фактически поставленный и  принятый товар.  

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании  задолженности в размере 1 034 034 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом по встречному  иску произведено начисление пени за период с 12.10.2022 по 01.02.2023 в размере 29 211  руб. 47 коп., и далее с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пунктам 6.2, 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер такой пени устанавливается в размере 1/300  действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Расчет пени (неустойки) судом проверен, период неисполнения денежного  обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему  законодательству.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 02.02.2023 по день  фактического погашения задолженности.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени (договорной  неустойки) за период с 02.02.2023 исходя из суммы основной задолженности до даты  фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК  РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления доказательств оплаты  фактически поставленного товара, заявленные истцом по встречному иску требования о  взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной  суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением истцом оплата государственной пошлины в  размере 17 150 руб. 38 коп. (платежное поручение от 29.12.2022 № 1082772).  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины,  исходя из размера итоговых исковых требований (640 103 руб. 27 коп.), составляет 15 802  руб.  

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 15 802 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 1 348 руб. 38 коп.  

При обращении с встречным исковым заявлением ответчиком платежным  поручением от 01.02.2023 № 58 произведена оплата государственной пошлины в размере  24 032 руб.  

Исходя из размера итоговых исковых требований (1 063 245 руб. 94 коп.),  составляет 23 632 руб.  

С учетом удовлетворения встречного иска в полном объеме, с истца в пользу  ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в  размере 23 632 руб., возврату ответчику подлежит излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 400 руб.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В силу положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» производится зачет судебных издержек,  взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как  встречных.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. 

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Волгоградской  области «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваНефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения  Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 640 103 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 802 руб., а всего – 655 905 руб. 27 коп.  

По встречному иску. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НеваНефть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 034 034 руб. 47 коп., неустойку за период с 12.10.2022 по  01.02.2023 в размере 29 211 руб. 47 коп., неустойку, начисляемую за каждый день  просрочки на сумму долга в размере 1 034 034 руб. 47 коп., начиная с 02.02.2023 по день  фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 23 632 руб., а всего – 1 086 877 руб. 94 коп.  

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с  государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НеваНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 430 972 руб. 67 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на  сумму долга в размере 1 034 034 руб. 47 коп., начиная с 02.02.2023 по день фактического  погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день оплаты долга.  

Возвратить государственному бюджетному учреждению Волгоградской области  «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 348 руб. 38 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НеваНефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Васюкова Елена Сергеевна