АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1392/2020

28 июля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от ООО «Независимое телевидение Севастополя» – ФИО2, по доверенности от 20.02.2020, предъявлен паспорт РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» (далее – истец, ООО «Независимое телевидение Севастополя») к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (далее – ответчик, ГУПС «Агентство «Союзпечать») о взыскании, с учетом уточнения требований заявлением от 21.07.2020,  задолженности по договору комиссии печатной продукции 53-17КОМ ком от 01.02.2017 в размере 171024,00 рублей.

Определением от 15.04.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 13.05.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 09.07.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

В  итоговое судебное заседание 22.07.2020 явился представитель истца.  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке ,  ходатайств процессуального характера не подал, ответчик отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика. При этом ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридический адрес ответчика, внесенный в ЕГРЮЛ. В предварительное судебное заседание 09.07.2020 подавал ходатайство об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного истец и ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, также как о   дате времени и месте  проведения судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в деле отсутствуют, как и доказательства уважительного характера причин не явки в судебные заседания.

Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» 11.07.2020, т.е. заблаговременно. 

О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие,  в суд не поступали.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела ответчиком в материалы дела не представлено.

 С учетом не явки уполномоченного представителя ответчика, отсутствия отзыва на иск, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Независимое телевидение Севастополя» (Комитент) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агенство «Союзпечать» (Комиссионер) был заключен договор №53-17КОМ комиссии печатной продукции (далее – Договор), Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет Комитента по реализации печатной продукции (далее - Издания), принадлежащих Комитенту, для последующего их распространения (реализации) через торгово-розничную сеть Комиссионера. Комиссионер получает комиссионное вознаграждение в сумме торговой надбавки на Издания.

Наименование, ассортимент, цена и иные характеристики Изданий указаны в Спецификации - Приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договор).

Пунктами 1.3., 1.4, 1.5, 1.6, 1.7Договором устанавливается период отчетности и расчетов - 1 (Один) календарный месяц. Качество Изданий должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ 7.60-2003 СИБИД. Издания. Основные виды. Термины и определения), требованиям производителя и владельца Изданий и иной нормативной документации на данный вид товара и подтверждаться документами качества, которые подлежат передаче Комиссионеру в виде надлежаще заверенных копий этих, документов, одновременно с передачей Изданий. Издания должны быть упакованы для такой продукции способом, обеспечивающим сохранность Изданий при условиях хранения и транспортирования, предусмотренным настоящим Договором. Передача Изданий Комитентом Комиссионеру, а также возврат, осуществляется на основании сопроводительных документов (товарных накладных). Издания являются собственностью Комитента до момента приобретения Издания третьими лицами.

Пунктом 2.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств Сторонами по настоящему Договору.

Цена на печатную продукцию была определена подписанной сторонами Спецификацией к договору.

Согласно п. 4.1.7 Договора  Комиссионер обязуется не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, производить с Комитентом расчет на основании Отчета Комиссионера, принятого Комитентом, перечисляя на его расчетный счет все полученные денежные средства за реализованные Издания, за вычетом причитающегося Комиссионеру вознаграждения в соответствии с п. 6.1 Договора.

Согласно пункта 6.3 Договора расчеты за печатную продукцию, поставленную в предыдущий календарный месяц производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Истца до 30 числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом причитающегося Ответчику комиссионного вознаграждения. Согласно раздела 4 Договора Ответчик должен производить расчеты с истцом на основании Отчета, принятого Истцом, перечисляя на его расчетный счет все полученные денежные средства за реализованные Изделия, за вычетом причитающегося Комиссионеру вознаграждения.

Истец указывает, что за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года Истец передал в адрес Ответчика издания газеты «Телемир», номера с 17 по 40 на общую сумму 171024,00 рубля. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления продукция оплачена не была. Просрочка по оплате составляет от 4 до 10 месяцев.

           ООО «Независимое телевидение Севастополя» обратилось к ответчику с претензией (требованием) от 13.11.2019 исх.№1608, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 171024,00 рублей.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «Независимое телевидение Севастополя» с настоящим иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между ООО «Независимое телевидение Севастополя» и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агенство «Союзпечать» возникли правоотношения, урегилированные договором №53-17КОМ комиссии печатной продукции от 01.02.2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Комессионера возникла обязанность оплатить переданный товар, согласно п. 4.1.7 Договора.

Осуществление сторонами договорных обязательств подтверждается Отчетами комиссионера, товарными накладными, актами сверки задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171024,00 рублей, однако, как установлено материалами дела и истцом не оспаривается, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 157128,00 рублей. Указанное подтверждается справкой исх.№1810 от 06.07.2020, выданной ООО «Независимое телевидение Севастополя», актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2019 по состоянию на 31.12.2019, который скреплен печатями сторон и подписями уполномоченных представителей, подтверждающий наличие задолженности Ответчика перед Истцом  в сумме 157128,00 рублей.

При этом представитель истца пояснила в судебном заседании, что сумма иска при его подаче определена ошибочно, задолженность составляла и составляет 157128,00 рублей.

Таким образом, части требований о взыскании с ответчика суммы, превышающей 157128,00 рублей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 157128,00 рублей, поставленного согласно товарным накладным, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Независимое телевидение Севастополя», а поэтому исковые в части взыскания с ГУПС «Агенство «Союзпечать» задолженности за  поставленный товар в размере 157128,00 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714,00  рублей  (платежное поручение №309250 от 18.02.2020 на сумму 6700,00 рублей и платежное поручение №309380  от 27.04.2020 на сумму 351,00 рубль) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. С учетом уменьшения заявителем заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина за их рассмотрение в размере 644,00 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» удовлетворить частично. 

2.  Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агентство «Союзпечать»  (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» (г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору комиссии печатной продукции № 53-17КОМ от 01.02.2017 в размере 157128,00 рублей (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5714,00 рублей (пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» (г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 644,00 рублей (шестьсот сорок четыре рубля 00 коп.). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров