АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61171/2020

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, рассмотрел дело №А60-61171/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

Лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 30367руб. 90 коп., 1266руб. 66 коп.- пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым запросить дополнительные сведения у сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 08 февраля 2021 назначено предварительное судебное заседание. Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 11 марта 2021 назначено судебное заседание. 

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Поскольку иском не выполнено определение суда, судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 20.05.2021 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Ни истец, ни ответчик не представили запрошенных судом уточнения расчетов и письменного отзыва, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» заключены договора от 01.03.2019г. №10-ТО и №16-ТО с ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» на содержание, техническое обслуживание и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 48,7 кв.м. и многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 34,6 кв.м.

ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (далее - «Истец») управляет указанными многоквартирными жилыми домами на основании договора управления многоквартирным домом с 01 марта 2019 года по настоящее время.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора управления многоквартирным жилым домом собственник помещения в МКД обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчик несвоевременно оплачивает оказанные услуги, в связи с чем  образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2019 г. по 31.08.2020 года в размере 17 004,66 рублей и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2019 г. по 31.08.2020 года в размере 13 363,24 рублей.

Требования истца в указанной части ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате размер неустойки, начисленной за период просрочки по 01.04.2020 г. по нежилому помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  составляет  709,51  рублей и  по  нежилому  помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 557,15 рублей, что подтверждается прилагаемыми расчетами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны неверными, истцом применена дифференцированная ставка ЦБ РФ, в отсутствие доказательств оплат на ту дату, на которую применена та или иная ставка, что противоречит нормам закона ст. 155ЖК РФ.

Суд составил контррасчеты, исходя из ставки на момент принятия решения, сумма неустойки составила 550руб. 94коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 367 руб. 90 коп. долга, 550 руб. 94 коп., пени за период с 15.04.2019 по 01.04.2020. 

Продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 02.04.2020 по 05.04.2020 включительно, и с 01.01.2021г. по день фактической оплаты долга по правилам ст. 155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальных исковых требования отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина