Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29271/2021

28 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Новикова Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (191124, 

<

...>, литер А, помещение 55Н, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти» (184048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: 

от истца –  ФИО2 (доверенность от 29.01.2020),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 978 911 руб. 20 коп. задолженности, 170 921 руб. 61 коп. неустойки., неустойки, начиная с 01.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 25.05.2022 присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку, с учетом поступления письменной позиции ответчика, ознакомление с делом произошло в электронном виде.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 978 911 руб. 20 коп. задолженности, 170 921 руб. 61 коп. неустойки., неустойку, начиная с 01.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 02.09.2019  № 09-АТ (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию и (или) теплоноситель, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования (далее –  договор).

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится исполнителем на основании документов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 5.5 договора расчетный период для оплаты за горячую воду и тепловую энергию, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов, устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата исполнителем за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако ответчик нарушил свои обязательств по договору в части порядка расчетов, в связи с чем,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг истцом ответчику на основании договора подтверждается материалами дела. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства по оплате отпущенной энергии в сроки предусмотренные пункту 5.7 договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 21.11.2019 по 30.09.2021 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 170 921 руб. 61 коп..

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод отзыва ответчика в части неполучения искового заявления и приложенных к нему документов признан судом несостоятельным, истец надлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности по направлению копии искового заявления с отсутствующими у ответчика приложениями к исковому заявлению согласно статье 126 АПК РФ.

Кроме того, в отзыве ответчик ссылается на то, что расчет стоимости тепловой энергии некорректен, поскольку используются неверные значения площадей. Однако, при уточнении заявленных требований, названные разногласия устранены истцом.

Доводы ответчика о невозможности установки общедомового прибора учета горячей воды в домах, обслуживаемых ответчиком, отклоняются по следующим основаниям. 

В актах обследования от 18.02.2022 ответчик указал, что техническая возможность установки общедомового прибора учета горячей воды в домах отсутствует, поскольку требуется капитальный ремонт сетей ГВС и теплоснабжения. Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется: путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов (пункт 3 статьи 9 Закона 261-ФЗ); путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета утверждены Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 485/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Приказа № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет, в частности, выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств невозможности установки приборов учета с учетом проектных характеристик МКД без проведения капитального ремонта сетей. Бремя доказывания факта невозможности установки приборов учета лежит именно на ответчике. 

Факт необходимости проведения капитального ремонта инженерной сети сам по себе не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду именно проектных характеристик МКД либо невозможностью обеспечения соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, а не по иным причинам (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2020 по делу № А75-9864/2019).

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Вопреки доводам отзыва, обязанность по установке ОДПУ у истца может возникнуть лишь после поступления соответствующего заявления ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Приказу № 485/пр обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

Приложением № 3 Приказа № 485/пр установлен порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в пункте 3 акта обследования указывается  фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе:

- представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) физического лица);

- собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета;

- представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

В пункте 9 акта обследования указывается конкретный перечень организационно-технических мероприятий, выполнение которых необходимо для установки прибора учета, и лицо, ответственное за их выполнение.

 Представленные ответчиком акты от 01.12.2018 составлены без вызова представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, а акты от 18.02.2022 составлены с возражениями представителя истца и не содержат ссылки на конкретные критерии в соответствии с Приказом № 485/пр.

Более того, при заключении договора горячего водоснабжения от 02.09.2019                   № 09-АТ ответчиком указанные акты от 01.12.2018 истцу не представлены как и не представлены и в ходе его исполнения.

Иные доводы отзыва и письменных позиций также не нашли своего документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчиков и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» 978 911 руб. 20 коп. задолженности договору горячего водоснабжения № 09-АТ от 02.09.2019 за период с 01.11.2018 по 30.06.2020, 170 921 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 30.09.2021, неустойку, начиная с 01.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также 22 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти» в доход федерального бюджета 1 792 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.