АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года

Дело №

А56-67230/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителей ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 № 03-38/23716) и ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23517), от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2022 № 04-25/15963), от закрытого акционерного общества «Эскомстроймонтаж-Сервис» представителя ФИО4 (доверенность от 11.03.2020 № 15),

рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-67230/2021,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-Сервис», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, к. 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «Эскомстроймонтаж-Сервис», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/291020/0045639, а также о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни, адрес: адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10 А, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 07.07.2021 № 10210000/У2021/0004617 и обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить сумму излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 руб., а также пеней в размере 164 278,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Северо-Западная электронная таможня, Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить решение от 13.12.2021 и постановление от 03.03.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению Северо-Западной электронной таможни, страна происхождения ввезенного товара в установленном законом порядке не подтверждена, поскольку при таможенном декларировании декларант представил сертификат страны вывоза товара (Германия), который ввиду отсутствия в нем реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, не подтверждает происхождение товаров из Швеции. Суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у таможни оснований для начисления антидемпинговой пошлины.

Санкт-Петербургская таможня в своей жалобе указывает, что таможенный контроль ею не проводился, решение по результатам таможенного контроля принято Северо-Западной электронной таможней, а Санкт-Петербургской таможней лишь направлено уведомление о неуплаченных суммах антидемпинговой пошлины, в связи с чем полагает, что Общество не доказало нарушений его прав и интересов со стороны Санкт-Петербургской таможни. Также таможня ссылается на отсутствие возможности осуществить возврат денежных средств заявителю ввиду отсутствия у таможенного органа лицевого счета получателя бюджетных средств в Управлении Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.  

В судебном заседании представители Северо-Западной электронной таможни и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель ЗАО «Эскомстроймонтаж-Сервис» возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 27.08.2020 № О-27082020, заключенного с иностранной компанией 7Winds GMBH (продавец, Германия) ввезло и задекларировало по ДТ № 10228010/291020/0045639 в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «двухрядные сферические роликоподшипники, общепромышленного применения, предназначены для использования в составе редукторов эскалаторов метрополитена типа ЭС01С и ЭС02», марки/модели 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF; производитель - компания SKF AB (Швеция), код 8482 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товара Общество представило непреференциальный сертификат от 28.10.2020 № А109354 общей формы о происхождении товаров, выданный Торгово-промышленной палатой Гамбурга (Германия).

Товар выпущен таможенным органом 02.11.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

После выпуска товара Северо-Западная электронная таможня провела проверку документов (акт № 10228000/213/240621/А0271), в ходе которой пришла к выводу о несоответствии сертификата установленным требованиям ввиду отсутствия в нем   реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, и посчитала происхождение товара неподтвержденным.

По результатам проверки Северо-Западной электронной таможней 02.07.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/291020/0045639, согласно которому страна происхождения товара неизвестна, в связи с чем начислена антидемпинговая пошлина исходя из ставки 41,5% от таможенной стоимости товара, что составило 5 258 071,50 руб. 

На основании названного решения Санкт-Петербургская таможня направила в адрес декларанта уведомление от 07.07.2021 № 10210000/У2021/0004617 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, в соответствии с которым Общество уплатило 5 258 071,50 руб. антидемпинговой пошлины и 164 278,22 руб. пеней. 

Посчитав решение Северо-Западной электронной таможни от 02.07.2021 и уведомление Санкт-Петербургской таможни от 07.07.2021 незаконными, а антидемпинговую пошлину и пени излишне уплаченными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС). 

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС). 

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. 

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. 

Согласно пункту 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка). 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в отношении товаров, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина.

Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота по уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Как видно из материалов дела, Северо-Западная электронная таможня сочла, что происхождение товара не подтверждено, поскольку представленный Обществом сертификат общей формы о происхождении товаров от 28.10.2020 № А109354, выданный ТПП Гамбурга (Германия), не соответствует установленным требованиям. 

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49) непреференциальный сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В рассматриваемом случае указанный в сертификате инвойс № 13115 от 28.08.2020 не признан таможней документом, подтверждающим страну происхождения товара (Швеция), поскольку данный инвойс оформлен продавцом по контракту от 27.08.2020 № О-27082020 – компанией 7Winds GMBH (Германия), в стране вывоза товара – Германии.

Вместе с тем суды учли, что в силу положений пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В настоящем случае Северо-Западная электронная таможня, установив отсутствие в сертификате реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, своим правом обратиться в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, не воспользовалась и соответствующие запросы не направила.

 Не обращался таможенный орган и к декларанту с запросом о представлении дополнительных документов, которые позволили бы однозначно установить страну происхождения и определить, относятся ли товары к объектам обложения антидемпинговой пошлиной.

Таким образом, как верно заключили суды, таможенный орган ограничился  формальной проверкой правильности заполнения сертификата, при этом факт его выдачи не проверил, не установил, что сертификат не является подлинным или содержит недостоверные сведения.

Между тем, по запросу таможни Обществом при декларировании представило подлинный сертификат № А109354, а также фотоматериалы с изображением товаров и нанесенной на них маркировки («made in sweeden»), письмо-согласие от правообладателя товарного знака (компании SKF AB, Швеция) на ввоз товаров на территорию Российской Федерации от 27.09.2020.

Суды также исследовали представленные Обществом в материалы дела письмо продавца (компании 7Wind GmbH) от 22.11.2021 о цепочке сделок, на основании которых подшипники, произведенные в Швеции компанией SKF AB, получены компанией 7Wind GmbH; счет-фактуру от 16.09.2020 № 20-1578 о приобретении подшипников компанией 7Wind GmbH у компании Ernst Schad GmbH Zahnradwerk (Германия); долгосрочную декларацию компании Ernst Schad GmbH Zahnradwerk от 26.10.2020 о происхождении отгружаемых в адрес компании 7Wind подшипников из Швеции; счета компании August Kuhfuss (официального дистрибьютора производителя SKF АВ) от 22.04.2020, 21.05.2020, 29.06.2020; а также письмо ООО «СКФ» (официального представителя компании SKF на территории Российской Федерации) от 02.09.2021 № Л-9-764 и иные документы.

Кроме того, письмом от 17.12.2021 Торгово-промышленная палата Гамбурга, выдавшая спорный сертификат, подтвердила, что сертификат происхождения от 28.10.2020 № А109354 выдан компании 7Wind GmbH в отношении сферических роликоподшипников 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF; в соответствии с доказательствами происхождения, представленными компанией 7Wind GmbH, товары произведены в Швеции компанией АВ SKF и их местом происхождения является Швеция.

Учитывая представленные в материалы дела документы, в совокупности с очевидностью подтверждающие происхождение ввезенного товара из Швеции, суды правомерно сочли, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата № А109354 в данном случае не свидетельствуют о наличии правовых и фактических условий для начисления Обществу антидемпинговой пошлины, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылки Санкт-Петербургской таможни на отсутствие у нее возможности возвратить Обществу излишне уплаченные суммы антидемпинговой пошлины и пени на выводы суда кассационной инстанции не влияют, поскольку, согласно пояснениям заявителя, судебные акты по настоящему делу в части обязания возвратить денежные средства таможенным органом уже исполнены.

Доводы кассационных жалоб выводов судов не опровергают, а, по существу, водятся к иной оценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права,  у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-67230/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни, Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин