Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3092/2018

28 июня 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 20.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.04.2005, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве, адрес (место нахождения): 109147, 

<

...>) без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.12.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...> ФИО1, дом 8) о взыскании 70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 536394 («Файер»),  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525023 («Игрек»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 314615 («Рука»), а также 3 144 рубля судебных издержек, в том числе 2 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 150 затрат на приобретение вещественного доказательства, 194 рубля издержек на почтовые расходы в связи с направлением претензии и искового заявления, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 536394 («Файер»),  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525023 («Игрек»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 314615 («Рука»), а также 3 144 рубля судебных издержек, в том числе 2 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 150 затрат на приобретение вещественного доказательства, 194 рубля издержек на почтовые расходы в связи с направлением претензии и искового заявления,

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.05.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

22.05.2018 от истца поступили письменные пояснения.

22.05.2018 ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 20.06.2018.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2018.

22.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Книжный маркет» о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 489246 ("Папус"), N 489244 ("Мася"), N 502 206 ("Симка"), N 502205 ("Нолик"), N 536394 ("Файер"), N 525023 ("Игрек"), №314615 «Рука», удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 14.10.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрущка).

В подтверждение продажи был выдан товарный чек №АЙС00101077, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца: ООО «Книжный маркет», дата продажи: 14.10.2017. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 489246 ("Папус"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ,  включая такие товары, как "игрушка", № 489244 ("Мася"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", №N 502206 ("Симка"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", № 502205 ("Нолик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", № 536394 ("Файер"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", № 525023 ("Игрек"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", № 314615 («Рука»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка".

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией №13913 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 24.02.2018 почтовой связью.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя, специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтвержден факт приобретения 14.10.2017 в торговой точке товара – игрушку, на которой имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 489244 "Мася", № 502206 "Симка", № 502205"Нолик", № 536394 "Файер", №525023 «Игрек», №314615 «Рука».

При этом тот факт, что игрушка реализовывалась как игрушка «Сказочный патруль» не имеет правового значения, поскольку в упаковке была вложена карточка с изображением товарных знаков № 489244 "Мася", № 502206 "Симка", № 502205"Нолик", № 536394 "Файер", №525023 «Игрек», №314615 «Рука».

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал товарные знаки N 489244 "Мася", N 502206 "Симка", N 502205 "Нолик", № 536394 "Файер", №525023 «Игрек», №314615 «Рука».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Вместе с тем, ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В виду удовлетворения в полном объеме основного требования о взыскании компенсации на нарушение исключительного права истца на средства индивидуализации, требование о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 150 рублей, переданного суду в качестве вещественного доказательства, подлежит удовлетворению. Судебные расходы истца по отправке ответчику заказной почтовой корреспонденции в размере 194 руб, несение которых подтверждено представленными истцом доказательствами и обусловлено рассмотрением данного дела, равно как и расходы по уплате государственной пошлины по иску, относятся ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.12.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, 

<

...> ФИО1, дом 8) в пользу  закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.04.2005, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве, адрес (место нахождения): 109147, 

<

...>) 70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 536394 («Файер»),  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525023 («Игрек»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 314615 («Рука»), а также 3 144 рубля судебных издержек, в том числе 2 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 150 затрат на приобретение вещественного доказательства, 194 рубля издержек на почтовые расходы в связи с направлением претензии и искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья

Семёнова У. Н.