Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-2982/2021

«16»   июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                               ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

к       ООО «Ре строй»

о       взыскании, 

при участии в заседании суда: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности; 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ре строй» о взыскании 561 397 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 240 342 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу                         № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсным управляющим выявлено, что общество 16.06.2014 и 24.06.2014 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 561 397 руб. 88 коп. 

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. 

Перечисление денежных средств ответчик не оспорил, пояснил, что в связи с истечением длительного срока хранения документы в организации не сохранились. 

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности. 

Учитывая осуществление платежей в 2014 году и общий трехгодичный срок давности (статья 196 ГК РФ), который применительно к рассматриваемому спору истек, по крайней мере, к июлю 2017 года, то суд констатирует, что обращение с иском 24.03.2021 осуществлено за пределами срока давности.

При этом, открытие в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры конкурсного производства не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку назначенный конкурсный управляющий является руководителем юридического лица (равно как руководителем являлся и директор), и его неосведомленность о каких-либо обстоятельствах не может продлевать срок на защиту нарушенного права по общегражданским нормам.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Пропуск срока исковой давности служит дополнительным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина