АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-8978/2017

г.Калуга

17 апреля 2018 г.

резолютивная часть постановления составлена 10.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме    17.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»  (394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: государственной жилищной инспекции Воронежской области (394026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу № А14-8978/2017,

 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – жилищная инспекция, инспекция) от 16.03.2017 № 04-31/99.

Решением суда от 19.10.2017 оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей инспекции и общества в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управление многоквартирным жилым домом № 18 по ул. Цюрупы в г. Воронеже осуществляет управляющая компания - АО УК "Центрального района" (далее – управляющая компания). Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.

Между обществом (поставщик) и управляющей компанией (абонент) 01.06.2012  был заключен договор № 8016 на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод. Данный договор прекратил свое действие с 01.09.2014 в связи с односторонним отказом общества от исполнения договора по причине существенного нарушения управляющей компанией обязательств по договору в части оплаты за услуги по водоснабжению. С 01.09.2014 общество перешло на непосредственные расчеты с собственниками помещений дома № 18.

На основании приказа руководителя жилищной инспекции от 15.02.2017 № 912, изданного в связи с обращением одного из собственников дома по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, специалистом инспекции в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.03.2017 № 04-29/183 и обществу выдано предписание от 16.03.2017 № 04-31/99 об устранении выявленных нарушений.

Из акта проверки следует, что несмотря на наличие общедомового прибора учета холодной воды, показания этого прибора учета за ноябрь и декабрь 2016 года отсутствуют, представленная при проверке обществом выписка из протокола общего собрания собственником помещений дома № 18 от 21.09.2013 не принята во внимание, так как должен быть представлен протокол общего собрания (т.1. л.д.13). 

Согласно предписанию общество в срок до 16.06.2017 обязано:

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за период с октября по декабрь 2016 года по 

<

...> с учетом норматива, утвержденного приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и экономики Воронежской области от 19.06.2015  № 105 в порядке, установленном пунктом 44 Правил № 354, пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам;

- произвести перерасчет корректировки по коммунальной услуге водоснабжение за октябрь, ноябрь 2016 года собственнику 

<

...> с учетом требований пункта 37 Правил.

Полагая, что предписание инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

        Суды исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

        Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что жилищная инспекция имеет полномочия на проведение внеплановой проверки в случае обращения граждан с жалобами на неверный расчет  платы за коммунальную услугу и на выдачу предписания при установлении нарушений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 40 названных Правил (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 – на дату установленного нарушения) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14    приложения № 2                к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Судами установлено, что жилой дом № 18 оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 от 21.09.2013 было постановлено распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями дома № 18 пропорционально размеру общей площади каждого помещения объем коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

Суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление обществом в инспекцию выписки из протокола общего собрания от 21.09.2013, а не протокола общего собрания, не свидетельствует о недействительности решения общего собрания собственников помещений дома. Подлинный протокол общего собрания от 21.09.2013 был представлен в суд, так как он не находился в распоряжении ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 37, подпункту "е" пункта 31 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Тот факт, что за ноябрь и декабрь 2016 года обществом не были сняты показания общедомового прибора учета, не свидетельствует о том, что за эти месяцы расчет платы должен быть произведен по нормативу. Ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами № 354 такое не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды по праву удовлетворили требование общества и признали оспариваемое предписание недействительным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу  № А14-8978/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

 

ФИО1