АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                        Дело № А45-32845/2021

Решение в виде резолютивной части принято 06 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Коммуникаций» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании удержанной суммы штрафа в размере 227089,89 рублей, пени в размере 10309,65 рублей по состоянию на 26.11.2021 и с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Коммуникаций» (далее - истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее - ответчик) о взыскании удержанной суммы штрафа в размере 227089,89 рублей, пени в размере 10309,65 рублей по состоянию на 26.11.2021 и с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору №395/2021 от 16.06.2021.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что применение штрафных санкций обусловлено ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем, просил в иске отказать.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 06.02.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

10.02.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, 11.02.2022 в суд поступило аналогичное заявление ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.06.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупке товаров, работ, услуг НГУЭУ, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования РФ 10.12.2018, при способе определения Подрядчика электронный аукцион № 32110297395 (протокол № 2070048 от 01.06.2021) заключен договор № 395/2021 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является выполнение по заданию Заказчика работ по капитальному ремонту кабинетов 3-300, 3-211, 3-212, 3-208 учебного корпуса №3 НГУЭУ (далее – Работы) в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение № 1 к Договору) и Локальным сметным расчетом (приложение №2 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Цена договора составляет 2270898,481 рублей, НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 23.09.2021, в связи с изменением объема выполняемых работ по договору, цена договора была снижена до 2229950,42 рублей.

Работы по договору подрядчиком выполнены и заказчиком приняты 30.09.2021 на основании подписанных актов о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

08.11.2021 заказчик оплатил выполненные работы в размере 1984977,20 рублей, что подтверждается платёжным поручением №725611 от 08.11.2021, таким образом, неоплаченная сумма составляет 244973,22 рублей.

Исходя из изложенного в претензии заказчика №2294-2021 от 18.10.2021, из суммы оплаты по договору были удержаны:

- неустойка за просрочку обязательств подрядчиком в размере 17883,33 рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 7.8 договора;

- неустойка за неисполнение подрядчиком обязательств в размере 227089,89 рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 7.7 договора (далее - штраф), определённая претензией заказчика №1808-2021 от 24.08.2021.

С учетом сроков выполнения работ и фактической передачей результата работ неустойка за просрочку обязательств в размере 17883,33 рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 7.8 договора истцом не оспаривается.

В пункте 7.7 договора согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно претензии заказчика №1808-2021 от 24.08.2021 неисполнение подрядчиком обязательств по договору выразилось в невыполнении работ в установленные договором сроки на момент написания такой претензии.

Однако, вменяемое нарушение является фактически просрочкой исполнения обязательств (за которую начисляется пеня в соответствии с пунктом 7.8 договора), а не неисполнением обязательств (за которое мог быть начислен штраф в соответствии с пунктом 7.7 договора). Обязательство по выполнению работ носило для подрядчика срочный характер, что следует из условий договора. В настоящий момент обязательства подрядчика по договору исполнены в полном объёме, но с нарушением срока. Пунктами 7.7 и 7.8 договора специально разделены меры ответственности за просрочку и меры ответственности за неисполнение обязательств. Условия договора однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется. Просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня. Одновременное привлечение истца к 2-м видам ответственности за одно нарушение неправомерно.

В связи с чем, истец полагает, что заказчик неправомерно удержал из суммы оплаты по договору штраф в размере 227089,89 рублей.

Акты КС-2, КС-3 подписаны заказчиком 30.09.2021, следовательно, оплата по договору должна быть произведена в соответствии с пунктом 2.4 не позднее 21.10.2021, частичная оплата по договору осуществлена 08.011.2021.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 7.4. договора начислил пеню за просрочку обязательств заказчика в размере 10309,65 рублей от суммы подлежащей оплате заказчиком 2212067,09 рублей за вычетом 17883,33 рублей пени, которую подрядчик не оспаривает.

В целях досудебного урегулирования 11.11.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой уплатить неправомерно удержанную по оплате договора сумму и уплатить пеню за просрочку своих обязательств.

Претензия вручена ответчику 15.11.2021, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

установлен в пункте 2.4 договора оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов КС-2, КС-3.

Акты КС-2, КС-3 подписаны заказчиком 30.09.2021, следовательно, оплата по договору должна быть произведена в соответствии с пунктом 2.4 не позднее 21.10.2021, частичная оплата по договору осуществлена 08.011.2021.

Ответчик произвел оплату выполненных работ за вычетом суммы пени и штрафа, удержанных в связи с нарушением сроков выполнения работ и иных нарушений, допущенных при исполнении договора, о чем уведомил подрядчика претензиями №1808-2021 от 24.08.2021, №1808-2021 от 24.08.2021.

При этом истец признает факт просрочки выполнения работ и удержанную ответчиком сумму пени в размере 17883,33 рублей, исчисленную на основании пункта 7.8 договора не оспаривается.

Вместе с тем истец полагает, что оснований для удержания штрафа на основании пункта 7.4. договора не имеется, поскольку в качестве оснований для удержания штрафа ответчик фактически указывает просрочку выполнения работ по договору, пени, за которую удержана, следовательно, оснований для удержания штрафа не имеется.

Судом установлено, что условиями договора на Подрядчика возложены следующие обязанности:

- выполнять работы только в отведенной зоне работ минимальным количеством технических средств и механизмов, что нужно для сокращения шума, пыли, загрязнения воздуха (п. 4 приложения №1 к договору);

- при проведении работ обеспечить уборку и вывоз строительного мусора, а также влажную уборку помещения после каждого этапа ремонтных работ; производить ежедневно уборку рабочих мест после окончания рабочего дня; переносить мусор в мешках и складировать его в контейнеры подрядчика, находящиеся вне здания, установленные в согласованных с заказчиком местах (п. 5 приложения №1 к договору);

- обеспечить соответствие материалов и оборудования, используемых при выполнении подрядных работ требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться при поставке наличием у подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения). Материалы, не подлежащие сертификации, должны иметь декларацию о соответствии, при наличии такого требования в законодательстве РФ (пункт 6 приложения №1 к договору);

- после завершения выполнения Работ (этапа), предусмотренных Договором, представить Заказчику акт приемки выполненных Работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые Подрядчиком при выполнении Работ, и иные необходимые документы) (пункты 5.4.1, 4.2 договора);

- обеспечивать соответствие результатов Работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.3 договора).

Как указал ответчик, оплачивая в пользу истца выполненные работы, он на основании пункта 7.12 договора произвел удержание штрафных санкций, а именно неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17883,33 рублей; штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств в сумме 227089,89 рублей на основании пункта 7.7 договора.

Применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.7 договора обусловлено следующими случаями ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, не связанных с просрочкой исполнения обязательств:

- в нарушение пункта 5 приложения №1 к договору подрядчиком не производилась ежедневная уборка рабочих мест, мусор и строительные материалы складировались в коридорах, холлах учебного корпуса, что повлекло нарушение отделки в помещениях №3-207, 3-209, 3-213, 3-201, коридоре 2-го и 3-го этажей; по состоянию на 25.08.2021 подрядчиком не выполнены работы по восстановлению отделки в указанных помещениях (письмо НГУЭУ от 25.08.2021 №1811-2021, письмо ООО «ЦИК» от 26.08.2021 № 71, в котором истец признает нарушение и сообщает об устранении замечаний);

- в ходе контроля за качеством выполняемых работ заказчиком выявлены недостатки результата работ (акты о выявленных недостатках от 07.09.2021, от 13.09.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2021, письмо НГУЭУ от 20.09.2021 №2040-2021, письмо ООО «ЦИК» от 23.09.2021 № 78, в котором истец признает нарушение и сообщает об устранении замечаний);

- в нарушение пункта 4.2 договора при завершении работ подрядчиком не предоставлен необходимых комплект документации; выявлено ненадлежащее оформление исполнительной документации (письма НГУЭУ от 07.09.2021 №1917-2021, от 30.09.2021 №2149-2021, замечания по исполнительной документации от 01.10.2021, письмо НГУЭУ от 06.10.2021 №б/н);

- работы выполнялись медленно, на объекте задействовано малое количество работников (письма НГУЭУ от 29.06.2021 №1455-2021, НГУЭУ от 14.07.2021 №1546-2021);

- имело место необоснованное приостановление подрядчиком работ (письмо ООО «ЦИК» от 15.07.2021 № 52, письма НГУЭУ от 05.08.2021 №1685-2021, от 13.08.2021 №1736-2021);

- подрядчиком неоднократно нарушался график производства работ (письма НГУЭУ от 05.07.2021 №1489-2021, от 16.07.2021 №б/н, от 05.08.2021 №1687-2021, от 25.08.2021 №1811-2021);

- в актах приемки выполненных работ от 14.09.2021 подрядчиком указаны недостоверные сведения, в частности завышены объемы выполненных работ (письмо НГУЭУ от 30.09.2021 №2149-2021, дополнительное соглашение к договору от 14.10.2021).

Перечисленные нарушения привели к невозможности завершения ремонтных работ в летний период, когда в корпусе отсутствуют обучающиеся, к нарушениям порядка организации учебного процесса, поэтому у ответчика возникло право на удержание штрафа в соответствии с пунктами 7.7, 7.12 договора в размере 10 процентов цены договора, т.е. в сумме 227089,89 руб.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с него удержанной суммы не имеется.

Ответчик также возражал против требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 10309,65 рублей, поскольку оплата была произведена своевременно, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов КС-2, КС-3. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

Исполненные обязательства по договору переданы истцом 30.09.2021.

До 11.10.2021 ответчик, в соответствии с пунктом 4.3 договора, производил приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре. В процессе приемки были выявлены недостатки, отраженные в письме от 30.09.2021, замечаниях по исполнительной документации от 01.10.2021, письме от 06.10.2021 б/н.

11.10.2021 приемка работ фактически завершена, ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ. В тот же день от истца в адрес ответчика поступил счет на оплату от 11.10.2021 № 36.

Оплата выполненных работ произведена 08.11.2021, т.е. в течение 15 рабочих дней после поступления счета (с учетом нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021, объявленных Указом Президента РФ «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.») в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Правоотношения по заключенному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Учитывая специфику правоотношений в сфере закупок для государственных нужд, истцом по аналогии с правилами закона № 223-ФЗ в договор включено условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают, что истцом нарушены не только сроки выполнения работ, но допущены и иные нарушения обязательств по договору, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный принцип предполагает, что действия признаются исполнением только при условии их соответствия установленной обязанности, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения обязательства.

Стороны в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ установили возможность взыскания неустойки, в том числе и в виде штрафа. При этом неустойка рассматривается не как мера ответственности, направленная на восстановление нарушенного права, а в качестве формы обеспечения исполнения обязательств. 

Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

Применение ответчиком штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.7 договора обусловлено фактами ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, не связанных с просрочкой исполнения обязательств.

Тот факт, что недостатки впоследствии были устранены, не влияет на возможность предъявления требований об уплате штрафных санкций по договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны в договоре установили ответственность за нарушение обязательства в виде штрафа в согласованном без замечаний и возражений размере, а также пени за нарушение сроков выполнения работ.

Удержанные штраф и пени согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Истец, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа и пени.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого истца, при этом, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, истец мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее и штрафа, и пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения требования истца о взыскании удержанной суммы штрафа в размере 227089,89 рублей, а также неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                      Е.Л. Серёдкина