/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-2876/2017

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 26.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

 

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала «Горьковская железная дорога»:

Качуриной Е.В. (доверенность от 09.09.2015)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице филиала «Горьковская железная дорога»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2017,

принятое судьей Курашкиной С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А.,

по делу № А43-2876/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт»

(ОГРН: 1025900508215, ИНН: 5902182943) 

 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала «Горьковская железная дорога» 

 

о взыскании 494 078 рублей 58 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании                    494 078 рублей 58 копеек.

            Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.02.2017 принял исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 31.03.2017 перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, удовлетворил исковое требование в полном объеме. 

            Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

   По мнению заявителя, размер платы за пользование путем необщего пользования в настоящее время законодательно не установлен, однако это не лишает сторон возможности установить соответствующий размер платы в договоре. Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваемой, то есть действует презумпция возмездности договора.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

   Как видно из документов и установил суд, истец (пользователь) и ответчик (перевозчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 01.02.2012 № 5/2                             (Ц4369-РН18А) при станции Ижевск Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

   В соответствии с параграфом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 232 к четной горловине 2 парка станции Ижевск.

   Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 300 метров (параграф 3 договора).

   Согласно параграфу 2.7.1 Правил применения сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Правила), сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

   В параграфе 16 договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по 6 группе, за расстояние 0,6 километра в оба конца, который начисляется по таблице № 9 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации», с применением районного коэффициента доплат к сборам 1,05 по таблице № 13.

   На основании положений пунктов 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.02.2012 № 5/2 (Ц4369-РН18А) стороны исключили из пункта «б» параграфа 16 слова «таблица № 9».

   По мнению истца, согласно письму Федеральной службы по тарифам                                  от 05.12.2014 № ТС-13419/10 ставки сборов таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 обеспечивают компенсацию затрат общества «РЖД», связанных с работой маневрового локомотива в процессе подачи и уборки вагонов; в то же время ставки сборов таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 рассчитаны исходя из необходимости компенсации затрат общества «РЖД», связанных как с работой маневрового локомотива в процессе подачи и уборки вагонов (в том же размере, что и по таблице № 8 Тарифного руководства № 3), так и с содержанием путей необщего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», используемых в процессе подачи и уборки вагонов; в ставку сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим обществу «РЖД» (таблица № 9), были включены такие затраты как работа маневрового локомотива, в том числе оплата труда маневровой бригады, часть затрат на амортизацию, содержание и ремонт маневрового локомотива, а также текущее содержание, ремонт, амортизация путей необщего пользования и другие расходы.

   С лицевого счета истца в качестве платы за подачу (уборку) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования списаны денежные средства в общей сумме 494 078 рублей 58 копеек на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, накопительных ведомостей, актов оказанных услуг.

   Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил (в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования) признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, как и подпункты «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

   Истец направил ответчику претензию от 13.12.2016 № АГ-01-01-399 с требованием вернуть неосновательное обогащение, посчитав, что после вступления решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 взыскание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, который признан недействующим с 01.07.2011, неправомерно.

   Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

   Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

   Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

   В силу статьи 58 Устава (в редакции, действовавшей в спорный период) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

  Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

   Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

  Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава и поименованному перечню и не действующим.

  В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается – перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

  Таким образом, в период исполнения договора от 01.02.2012 № 5/2                             (Ц4369-РН18А), предметом которых является возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

  Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава, данное в решении от 01.07.2011 по делу                № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

  Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

  В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания удерживать денежные средства истца.

  Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в качестве уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

  При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, вытекающего из договора от 01.02.2012 № 5/2 (Ц4369-РН18А).

  Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

  Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

   Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №  А43-2876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын